Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43012/2021

28 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Евротара" (адрес:  Россия 188304, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛИЦА СОЛОДУХИНА, 2, ОГРН: 

<

***>);

о признании недействительными решений

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 07.06.2021

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 03.02.2020

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротара" (далее – Ответчик, Общество) о признании недействительным решения участников ООО "Евротара", оформленного протоколом № б/н от 18.12.2017.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Представителем Истца не выполнено определение суда от 23.11.2021, не представлены подлинные заграничные паспорта либо их копии. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено ввиду необоснованности, суд учитывает недопустимость затягивания рассмотрения дела и нарушения процессуальных сроков.

Представителем Ответчика также не исполнено определение от 23.11.2021, подлинный протокол от 18.12.2017 не представлен, при этом пояснено, что данный документ находится в суде в материалах обособленного спора по делу № А56-76259/2018.

Факт нахождения подлинного протокола в материалах дела № А56-76259/2018, и само существование подлинного протокола сторонами не оспаривается.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что с 25 сентября 2015 года по настоящее время участниками Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 188304 

<

...>) являются три физических лица:

•ФИО2, владеющий долей номинальной стоимостью 5 700 рублей или 19%,

•Базанов Николай Валентинович, владеющий долей номинальной стоимостью 7 500 рублей или 25%,

•Будин ФИО5, владеющий долей номинальной стоимостью 16 800 рублей или 56%.

Указывает, что в мае 2021 года из материалов дела №А56-76259/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОТАРА» Истцу стало известно о существовании Протокола б/н от 18 декабря 2017 года внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Евротара».

Согласно Протокола б/н от 18.12.2017 в указанную дату состоялось общее собрание участников. В протоколе указано, что собрание рассмотрело вопросы повестки дня и приняло следующие решения:

1. Одобрить избрание Председателем собрания ФИО6 и Секретарём собрания -ФИО2

2.Одобрить совершение крупной сделки или ряда крупных сделок по реализации внеоборотных активов Общества (имущества) с целью направления полученных денежных средств на ускорение погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», а также обеспечения сохранности имущества, находящегося на хранении Общества и переданного в залог ПАО «Сбербанк России».

3.Предоставить полномочия Генеральному директору Общества ФИО7 на заключение от имени Общества сделки или ряда крупных сделок по реализации внеоборотных активов Общества (имущества) с целью направления полученных денежных средств на ускорение погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», а также обеспечения сохранности имущества, находящегося на хранении Общества и переданного в залог ПАО «Сбербанк России».

4.Предоставить права и полномочия Генеральному директору Общества ФИО7 самостоятельно на своё усмотрение устанавливать цены и условия по крупной сделке, ряда крупных сделок с различными контрагентами по реализации любых активов Общества.

5.Предоставить права и полномочия Генеральному директору Общества ФИО7 заключать предварительные договора купли-продажи, соглашения и договора купли-продажи в отношении следующих автотранспортных средств: Автомобиль Рено Дастер VIN 

<

***> по цене от ста до ста пятидесяти тысяч рублей, Автомобиль Тойота РАВ4 VIN 

<

***> по цене от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

Истец указывает, что на собрании участников ООО «Евротара» 18 декабря 2017 года не присутствовал, в голосовании по вопросам повестки дня и принятии решений участия не принимал, в эту дату не находился на территории Соединённых Штатов Америки.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец также ссылается на положения статьи 10 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств в обоснование исковых требований Истцом в нарушение ст. 69 АПК РФ не представлено. Приложенные к исковому заявлению сканированные образы отдельных страниц заграничных паспортов не доказывают обоснованность утверждений Истца, копии документов в полном объеме суду не представлены. Иные доводы Истца также судом отклонены.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.