Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-531/2024

г. Владивосток

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Столповской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфаснаб»,

апелляционное производство № 05АП-2867/2024

на определение от 16.04.2024 

судьи Ю.С.Бискуп

по делу № А24-531/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску первого заместителя прокурора Камчатского края в интересах Камчатского края в лице Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альфаснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным результата аукциона; о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Министерство финансов Камчатского края,

при участии:

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Камчатского края (далее – истец), действуя в интересах Камчатского края в лице Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог  Камчатского края» (далее – ответчик, КГКУ «Камчатуправтодор») и обществу с ограниченной ответственностью «Альфаснаб» (далее – ответчик, ООО «Альфаснаб») в котором просит признать недействительным результаты аукциона от 17.05.2023 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Железная-2 на 12 км автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края, а также признать недействительным государственный контракт от 29.05.2023 № 2410112488123000026 (ИКЗ 232410112488141010100100220044213414), заключенный между ответчиками, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением от 12.03.2024 суд по ходатайству истца принял обеспечительные меры в виде запрета: 

- ООО «Альфаснаб» осуществлять работы в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 29.05.2023 № 2410112488123000026 по реконструкции мостового перехода через р. Железная-2на 12 км автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края до вступления по настоящему делу в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края; 

- КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» производить оплату выполненных работ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 29.05.2023 № 2410112488123000026 по реконструкции мостового перехода через р. Железная-2на 12 км автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края до вступления по настоящему делу в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края. 

Определением от 22.03.2024 суд по ходатайству истца принял обеспечительные меры в виде запрета КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» осуществление освидетельствования и приемки выполненных работ, подписание исполнительной производственно-технической документации, актов о приемке выполненных работ, производить авансовые платежи в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 29.05.2023 № 2410112488123000026 по реконструкции мостового перехода через р. Железная – 2 на 12 км автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края до рассмотрения дела № А24-531/2024 судом. 

22.03.2024 в суд поступило ходатайство ООО «Альфаснаб» об отмене обеспечительных мер в виде запрета ООО «Альфаснаб» осуществлять работы в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 29.05.2023 № 2410112488123000026 по реконструкции мостового перехода через р. Железная-2 на 12 км автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края до вступления по настоящему делу в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края и КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» производить оплату выполненных работ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 29.05.2023 № 2410112488123000026 по реконструкции мостового перехода через р. Железная-2 на 12 км автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края до вступления по настоящему делу в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края, осуществлять освидетельствование и приемку выполненных работ, подписание исполнительной производственно-технической документации, актов о приемке выполненных работ, производить авансовые платежи в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 29.05.2023 № 2410112488123000026 до рассмотрения дела № А24-531/2024 судом.

Определением от 28.03.2024 суд принял утонение исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виду взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альфаснаб» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» 167 630 482,17 руб., также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Камчатского края.

Определением от 29.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Альфаснаб» об отмене принятых обеспечительных мер.

15.04.2024 от ООО «Альфаснаб» поступило заявление о встречном обеспечении, в котором ООО «Альфаснаб» просило обязать первого заместителя прокурора Камчатского края, действующего в интересах Камчатского края в лице Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для ООО «Альфаснаб» убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края денежных средств в размере 18 051 907,20 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2024 в удовлетворении заявления ООО «Альфаснаб» о встречном обеспечении отказано.

ООО «Альфаснаб» не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, просит отменить определение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что приняты определением суда от 12.03.2024 обеспечительные меры влекут для общества возникновение убытков, при этом обществом представлены основания, подтверждающие тот факт, что принятие обеспечительных мер может повлечь для общества указанные в заявлении убытки в конкретном размере. 

Прокуратура Камчатского края по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены в порядке статьи 262  АПК РФ к материалам дела, по тексту которых просило суд оспариваемое определение оставить без изменения, апелляциолнную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

На основании статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ", предоставляемое в порядке статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение должно быть направлено на обеспечение исполнения оспариваемого ненормативного акта, о приостановлении которого ходатайствует заявитель.

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика (абзац третий пункта 45 Постановления Пленума № 15).

Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15), следует, что в арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

В силу пункта 46 Постановления Пленума № 15 встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 ГК РФ). Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

Арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения (часть 1 статьи 94 и абзац второй части 4 статьи 99 АПК РФ).

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

В пункте 47 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

При этом основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

 Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении встречного обеспечения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы причинения ему каких-либо убытков в результате действия обеспечительных мер, принятых определением от 12.03.2024 по настоящему делу, с чем соглашается апелляционный суд. 

ООО «Альфаснаб», обращаясь с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения ему убытков принятой судом первой инстанции обеспечительной мерой.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем ходатайства оснований для применения судом мер встречного обеспечения, что непринятие испрашиваемой меры причинит ущерб или приведет к убыткам ответчика.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, не предрешая результат рассмотрения спора по существу. Обеспечительные меры предусмотрены лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением спора.

Принятые судом обеспечительные меры до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, не препятствует хозяйственной деятельности ответчика, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами.

Более того, принятые обеспечительные меры предусмотрены лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен моментом разрешения спора по существу.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда и указывает на причинение ему возможных убытков принятыми обеспечительными мерами, не раскрывая и не приводя при этом каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение несения убытков и невозможности осуществления предпринимательской деятельности, как единственного источника доходов.

При этом само по себе встречное обеспечение не приведет и не может способствовать осуществлению ответчиком деятельности (трудовой, предпринимательской), приносящей доход.

Таким образом, поскольку при решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, принимая во внимание предмет заявленных требований и доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении встречного обеспечения, поскольку принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта, сохранение существующего положения..

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание положения процессуального законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об истребовании встречного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение на определение об удовлетворении или отказе в принятии встречного обеспечения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2024 по делу №А24-531/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Бессчасная