Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-138930/20-93-1031

13 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  13 ноября  2020 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Архитектура Строй Стандарт» (302014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>); 

2) Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (302020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

об исключении из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) размещенную 07 марта 2019 года информацию об ООО «Архитектура Строй Стандарт»

при участии: 

от заявителя –не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. от 29.09.2020 №ИА/84338/20 (диплом) 

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архитектура Строй Стандарт» обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с заявлением Федеральной антимонопольной службе об исключении из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) размещенную 07 марта 2019 года информацию об ООО «Архитектура Строй Стандарт».

Впоследствии заявитель заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» заменить на надлежащего ответчика: Федеральную антимонопольную службу

Ввиду того, что ответчик по настоящему делу - Федеральная антимонопольная служба зарегистрирована в г. Москва, определением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 по делу №А48-605/2020 заявлено направлено в Арбитражный суд г.Москвы

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что умышленных недобросовестных действий истца, направленных на нарушение законодательства и причинение ущерба заказчику при исполнении муниципального контракта №97 от 25.07.2017, вступившими в законную силу решениями судов не установлено. Полагает, что включение ООО "Архитектура Строй Стандарт" в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерным характеру совершенного истцом нарушения, обусловленного, в том числе, несвоевременным исполнением встречных обязательств по контракту самим заказчиком.

Орловское УФАС России представило отзыв согласно которому изложило обстоятельства включения общества в реестр. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам.

ООО «Архитектура Строй Стандарт», Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 Уполномоченным органом - Администрацией г. Орла на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, № 0154300014617000361 (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 6 291 546,00 рублей.

25.07.2019 был заключен государственный контракт № 97 между ООО «Архитектура Строй Стандарт» и Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее - МКУ «УКХ г. Орла», Заказчик).

1.1. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта: «По Контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли (указать адрес и наименование объекта) адрес: ул. Московская, дом № 28 в городе Орле (далее - Объект). Работы по капитальному ремонту кровли Подрядчик выполняет согласно проектно-сметной документации, указанной в Приложении № 1 к Контракту, Техническому заданию, указанному в Приложении № 2 к Контракту, Спецификации, указанной в Приложении № 3 к Контракту. Заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их на условиях настоящего Контракта».

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 Контракта «3.1  Начало выполнения работ -со дня заключения Контракта. 3.2. Окончание выполнения работ - по 30.11.2017г.».

В срок установленный контрактом работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в полном объеме не выполнены, акты выполненных работ не представлены.

По обращению ООО «Архитектура Строй Стандарт» в адрес МКУ «УКХ г. Орла» неоднократно направлялись акты выполненных работ, состоялись комиссионные приемки выполненных работ по Контракту, однако, работы в полном объеме и надлежащего качества Подрядчиком не были выполнены.

МКУ «УКХ г. Орла» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 97 от 25.07.2017, в связи с выполнением работ ненадлежащего качества не подлежащих приемке, взыскать штраф в сумме 314 577 рублей 30 копеек и пени в размере 364 909 рублей 67 копеек за период с 20.01.2018 по 09.04.2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу NoA48-3721/2018 расторгнут муниципальный контракт №97 от 25.07.2017, заключенный между МКУ «УКХ г. Орла»  и ООО «Архитектура Строй Стандарт».

Таким образом, муниципальный контракт № 97 от 25.07.2017 расторгнут 28.02.2019 по решению суда.

Приказом Орловского УФАС России от 07.03.2019 ООО «Архитектура Строй Стандарт» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенных правовых норм Верховный суд Российской Федерации в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указал, что положения нормативных актов, обязывающих антимонопольный орган проводить проверку поступивших документов и информации на наличие фактов недобросовестности исполнителя государственного (муниципального) контракта для вынесения решения о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков, не распространяются на случаи, когда факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом ФАС России и его территориальные органы, при поступлении информации о расторжении государственных контрактов судом по иску заказчиков к поставщикам (подрядчикам, исполнителям), включает информацию о таких поставщиках (подрядчиках, исполнителях) без проведения проверки на наличие фактов недобросовестности исполнителя государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, дальнейшие действия ФАС России по включению заявителя в Реестр являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  –  отказать в полном  объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков