ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.02.2023

                    Дело № А40-32931/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭМПР-ГАЗ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу по иску ООО «ЭМПР-ГАЗ»

к МИФНС России № 46 по городу Москве

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества

ликвидированного лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭМПР-ГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по городу Москве (далее – ответчик) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ЭМПР-ГАЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами участниками общества являются: АО «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы имени А.Г. Иосифьяна» с долей 23 %, что соответствует записи ЕГРЮЛ №2127746936205 от 15.02.2012, ООО «Право и инвестиции» с долей 32%, что подтверждается записью ЕГРЮЛ № 8177746882789 11.04.2017, АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» с долей 23 %, что подтверждается записью №6097748100312 от 28.10.2009. 22% доли в уставном капитале принадлежат ООО «ЭМПР-ГАЗ», что подтверждается записью №2227705203185 09.06.2022.

ООО «Право и инвестиции» с долей участия в уставном капитале общества в размере 32% исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2018 года по делу №А40-29553/17-124-39Б АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении АО «Искра-Авигаз» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим АО «Искра-Авигаз» утвержден ФИО2.

Доля в уставном капитале в размере 23% была включена в конкурсную массу АО «Искра-Авигаз» и реализована на торгах, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения №1459303 Лот № 4 от 13 апреля 2020 года.

13.04.2020 года по результатам торгов был признан победителем ФИО3.

Однако ФИО3 надлежащим образом не оформил на себя долю в уставном капитале ООО «ЭМПР-ГАЗ» в размере 23% несмотря на неоднократные обращения генерального директора с просьбой оформить переход доли.

АО «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы «имени А.Г. Иосифьяна» с долей участия в уставном капитале общества в размере 22% в ответ на предложение генерального директора ООО «ЭМПР-ГАЗ» о выводе ООО «Право и инвестиции» из состава участников 03.09.2021 года указало, что вывод ООО «ЭМПР-ГАЗ» и распределение доли ликвидированного ООО «Право и инвестиции» между участниками пропорционально их долям в уставном капитале возможны только после перехода доли ООО «Право и инвестиции» к ООО «ЭМПР-ГАЗ». 

ООО «МАС» с долей участия в уставном капитале общества в размере 22% приняло решение о выходе из ООО «ЭМПР-ГАЗ», что подтверждается заявлением участника общества о выходе из общества от 2 июня 2022 года.

Согласно пояснениям истца в настоящее время осуществлена процедура выхода участника общества из ООО «ЭМПР-ГАЗ».

Истец указал, что урегулировать настоящий спор путем корпоративных процедур не представляется возможным, поскольку невозможно принять ни одно решение из-за отсутствия кворума. Полагает, что к данной ситуации возможно применить положения пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ и  признать ООО «ЭМПР-ГАЗ» заинтересованным лицом. Иные заинтересованные лица отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на неправильный способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Суды, руководствовались тем, что процедура распределения обнаруженного имущества направлена на удовлетворение интересов кредиторов общества и не подлежит применению к данным конкретным правоотношениям.

Как установлено судами в соответствии с пунктом 7.4 Устава ООО «ЭМПР-ГАЗ» в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу. Раздел имущества компании при выходе участника из состава учредителей происходит согласно уставу. Распределение происходит исходя из установленных размеров долей в капитале предприятия каждого учредителя.

Участниками общества не соблюдены положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ, что не позволяет защитить интересы истца и его участников иными способами.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. 

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А40-32931/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

  Л.В. Федулова