Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43752/2023

13 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2011)

ответчик: Акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Восход» (197101, 

<

...>, литер Г, помещение 4.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.10.2022) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Восход» (далее – Комплекс «Восход») о запрете ответчику использовать обозначение «РОДНОЙ» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в позициях по делу.

Истец представлял дополнительные позиции и дополнительные доказательства на доводы ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака № 343006 (зарегистрирован 05.02.2008 в отношении услуг 35 и 36 класса МКТУ согласно выписке из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания, приоритет от 29.09.2006) и товарного знака № 670732 (зарегистрирован 13.09.2018 в отношении услуг 35, 36 и 41 класса МКТУ согласно выписке из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания, приоритет от 01.09.2017).

Истец указывал, что ответчик использует обозначение «Родной» при осуществлении деятельности по продаже производимого им чая, а также товаров иных производителей.

Согласно свидетельству Комплекса «Восход» № 706764 за ответчиком зарегистрированы товары, входящие в 30 класс МКТУ сроком действия до 16.08.2028 (дата приоритета 16.08.2018), а именно: бадьян; батончики злаковые; вафли; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; имбирь; какао; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты мятные для освежения дыхания; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крекеры; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; куркума; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мука бобовая; мука гречневая; мука кукурузная; мука ореховая; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки на основе ромашки; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные, овес дробленый; овес очищенный; орехи в шоколаде; патока; перец душистый; печенье; печенье сухое; попкорн; приправы; продукты зерновые; продукты на основе овса; пряники; пряности; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; сахар, сахар пальмовый; семена кунжута [приправы]; сладости; соль поваренная; специи; спреды на основе шоколада; спреды шоколадные с орехами; сухари; халва; хлеб; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; шоколад; ячмень очищенный.

При этом согласно произведенной истцом фиксации доказательств на сайте https://rodnoy-chay.ru/ ответчик реализовал такие товары, как чайник фарфоровый чайный, подставка для торта фарфоровая, чайник заварочный фарфоровый «Ирис», чайник заварочный стеклянный, лопатка кондитерская, посуда: чашка фарфоровая чайная, блюдце фарфоровое белое, сахарница фарфоровая, подставка для торта фарфоровая, менажница фарфоровая, блюдце, салатник фарфоровый, кружка, мисочка для чайного пакета, ложка деревянная, ложки, ножи, вилки, лопатка кондитерская, фильтр-пакеты для чая.

Реализация данных товаров осуществляется на сайте ответчика, что подтверждается скриншотами страниц с сайта.

Истец подтверждал, что за ответчиком зарегистрировано в качестве товарного знака № 706724 обозначение «Родной» в отношении 30 класса МКТУ, но, по мнению истца,  ответчик вправе осуществлять деятельность по производству перечисленных в свидетельстве № 706724 товаров, но не вправе осуществлять деятельность по продаже товаров иных производителей, использовать спорное обозначение при оказании услуг 35 класса МКТУ.

Ответчик не признавал исковые требования в полном объеме, ссылался на отсутствие однородности услуг, для индивидуализации которых используются обозначения истца (товарные знаки № 670732 и № 343006) и товаров, для индивидуализации которых использует обозначение ответчик, поскольку услуги по продаже товаров (в рамках 35-го класса МКТУ) не были конкретизированы по ассортименту товаров или по сфере деятельности. Кроме того, как отметил ответчик, отсутствует вероятность смешения товаров и услуг, реализуемых истцом и ответчиком, по причине различных условий сбыта товаров, отличного визуального исполнения обозначения ответчика и товарных знаков истца, отсутствия подтверждения использования товарного знака № 670732, различного круга потребителей. Кроме того, ответчик указывает на недобросовестность истца, который предпринимает попытку получить судебную защиту при отсутствии защиты интереса.

Заявляя о неоднородности осуществляемой деятельности с услугами 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы защищаемые товарные знаки истца, ответчик не учитывает, что истец не предъявляет никаких претензий к ответчику в связи с использованием им обозначения «Родной» для индивидуализации чая и чайных напитков (в том числе при продаже этих товаров), а основанием иска по настоящему делу является незаконное использование ответчиком обозначения «Родной» при осуществлении деятельности по продаже товаров иных производителей. 

Услуги «продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями через сети оптовой и розничной торговли; демонстрация товаров», указаны в свидетельстве истца по товарному знаку № 670732, перечислены в 35 классе МКТУ указанного товарного знака, связаны с розничной продажей товаров иных производителей. 

Деятельность по оптовой и розничной торговле имеет высокую степень однородности с услугой «демонстрация товаров» 35 класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован товарный знак истца. 

Из пункта 124а Государственного стандарта, ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, который действовал до 01.10.2023, следует, что под демонстрацией товаров понимается торгово-технологический процесс, при котором покупателю предоставляется доступ к товару для доведения наглядным способом информации о его потребительских свойствах различными способами, включая визуальное ознакомление с товаром или возможность тактильной оценки товара, или одорологическая оценка товара, или вкусовая оценка товара (дегустация), или демонстрация работы, или испытание товара в действии.

В настоящее время действует Приказ Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст

«Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», который аналогичным образом раскрывает данное понятие.

Услуга «демонстрация товаров» является частью услуг по торговле (реализации товаров), а услуга по демонстрации товаров непосредственно предшествует продаже (реализации) товаров, поэтому услуга по реализации товаров и услуга по демонстрации товаров совпадают по назначению, условиям оказания, являются взаимодополняемыми.

В пункте 4 Информационного письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 декабря 2011 года № 2 «О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ» указано следующее: термины, обозначающие услуги по продаже товаров, могут быть использованы с уточнениями по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности, например: «услуги розничной продажи продуктов питания», «услуги оптовой продажи строительных материалов», «услуги розничной продажи семян, луковиц цветов, рассады овощных и цветочных культур, декоративных и плодовых деревьев и кустарников», «услуги розничной продажи, осуществляемые универмагами, представляющими широкий ассортимент одежды, обуви, аксессуаров, косметики и парфюмерии», «услуги универмагов по розничной продаже широкого ассортимента мебели и товаров для дома», «услуги булочных в части розничной продажи хлебобулочных и кондитерских изделий», «услуги розничной продажи товаров, осуществляемые парикмахерскими и салонами красоты», «услуги розничной продажи аптечных товаров».

Реализация своих товаров не подпадает под понятие услуга, поскольку под услугой понимаются действия, направленные на оказание помощи, содействия другим лицам, услуга оказывается третьим лицам. Реализация же своих товаров направлена на удовлетворение собственных потребностей. С этой точки зрения под услугой подразумеваются действия по реализации товаров иных лиц либо путем непосредственной продажи таких товаров либо путем предоставления возможности арендаторам осуществлять реализацию товаров в торговых центрах, киосках и пр. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2015 по делу № СИП-261/2014, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 по делу № СИП-746/2019).

Ответчик пытался зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение «Родной», для чего 16.08.2018 подавал заявку на регистрацию товарного знака № 2018735211, в регистрации товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ ответчику было отказано, на основании заявки от 16.08.2018 зарегистрирован 03.04.2019 товарный знак по свидетельству № 706724 в отношении товаров 30 класса МКТУ. 

В подтверждение факта использования своего товарного знака истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 08.09.2022, заключенный с Архангельским районным потребительским обществом (ИНН: 

<

***>) и дополнительное соглашение от 08.09.2022 с нему. Как следует из представленной истцом видеозаписи, фактическое использование товарного знака № 343006 осуществляется сублицензиатом путем размещения на продовольственном магазине по адресу: 

<

...>, вывески с изображением товарного знака «Родной».

 Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, вывод о сходстве обозначений и степени их сходства является следствием сравнения обозначений по графическому, звуковому и смысловому критериям, в то время как сравниваемые обозначения являются тождественными по фонетическому и семантическому признаку сходства. 

Оценка обозначений на предмет сходства по визуальному (графическому) признаку не осуществляется произвольно. 

В подпункте 2 пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 482, графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Слово «Родной» в сравниваемых товарных знаках истца и ответчика выполнены буквами русского алфавита, буквы в слове «Родной» расположены по отношению друг к другу идентично, центровая (приоритетная) часть товарных знаков представляют собой одно и тоже слово. 

Следует также учесть, что товарный знак по свидетельству № 670732 является словесным, для словесных обозначений отличие шрифта не влияет на оценку обозначения (аналогичный подход отражен в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 по делу № СИП-819/2018, от 19.01.2018 по делу № СИП-314/201, от 09.02.2018 по делу № СИП-362/2017).

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2021 по делу № А56-23941/2020 указано, что выводы судов об общеупотребимом характере обозначения, охраняемого в качестве товарного знака, в отсутствие сведений о признании предоставления правовой охраны этому товарному знаку недействительной противоречат нормам материального права и их разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 по делу № А76-43044/2018.

Довод о том, что истец и ответчик осуществляют деятельность в разных субъектах Российской Федерации, противоречит материалам настоящего дела, поскольку ответчик использует (использовал) спорное обозначение в Интернет-магазине.

Исключительное право на товарный знак действует на всей территории Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ). Исключительное право на зарегистрированный товарный знак принадлежит его правообладателю и действует на всей территории Российской Федерации вне зависимости от использования этого товарного знака в границах той или иной географической территории или административного образования. 

Нахождение сторон спора в разных субъектах Российской Федерации не свидетельствует о невозможности их смешения потребителями, поскольку правовая охрана товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем правообладатель вправе запрещать иным лицам на всей территории Российской Федерации использовать обозначение, сходное до степени смешения (тождественное) с его товарным знаком (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 по делу № А79-5272/2021).

Деятельность по оптовой или розничной продаже товаров иных производителей имеет высокую степень однородности с услугами «продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями через сети оптовой и розничной торговли; демонстрация товаров» по 35 классу МКТУ товарного знака по свидетельству № 343006, а также с услугами «оптовая и розничная продажа непродовольственных и непродовольственных товаров, неспециализированная оптовая и розничная продажа, демонстрация товаров; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной продажи; магазины по продаже товаров; услуги оптовой и розничной продажи, оптовая и розничная продажа» по 35 классу МКТУ товарного знака по свидетельству № 670732.

Действия лица, обладающего исключительными правами, направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны. 

Довод ответчика о формальном использовании истцом своих товарных знаков № 343006 и № 670732 надлежащим образом не подтвержден.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Судом установлено, что ответчик предлагал к продаже, демонтировал не только чай, но иные товары, которые в перечень его товарного знака не входили.

Осуществляемая ответчиком деятельность по реализации товаров в Интернет-магазине имеет высокую (близкую к идентичности) однородность с услугами оптовой и розничной продажи иных производителей; услугами магазинов; услугами по продвижению товара (для третьих лиц) 35 класса МКТУ, что позволяет говорить о наличии вероятности смешения используемых обозначений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что за ответчиком зарегистрирован не признанный недействительным товарный знак № 706764 в отношении 30 класса МКТУ со сроком действия до 16.08.2028 (дата приоритета 16.08.2018), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению путем запрета ответчику использовать обозначение «РОДНОЙ», сходное до степени смешения с товарными знаками № 343006 и № 670732 в отношении услуг 35 класса МКТУ при реализации товаров, произведенных третьими (иными) лицами, за исключением товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак № 706724, а именно: бадьян; батончики злаковые; вафли; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; имбирь; какао; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты мятные для освежения дыхания; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крекеры; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; куркума; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мука бобовая; мука гречневая; мука кукурузная; мука ореховая; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки на основе ромашки; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные, овес дробленый; овес очищенный; орехи в шоколаде; патока; перец душистый; печенье; печенье сухое; попкорн; приправы; продукты зерновые; продукты на основе овса; пряники; пряности; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; сахар, сахар пальмовый; семена кунжута [приправы]; сладости; соль поваренная; специи; спреды на основе шоколада; спреды шоколадные с орехами; сухари; халва; хлеб; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; шоколад; ячмень очищенный.

При принятии такого решения суд учитывает данные выписки из ЕГРЮЛ на ответчика применительно к видам осуществляемой им экономической деятельности, поэтому такое решение, защищающее права истца на его товарные знаки, не нарушает прав ответчика на его товарный знак.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Запретить акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Восход» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: 

<

***>) использовать обозначение «РОДНОЙ», сходное до степени смешения с товарными знаками № 343006 и № 670732 в отношении услуг 35 класса МКТУ при реализации товаров, произведенных третьими (иными) лицами, за исключением товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак № 706724, а именно: бадьян; батончики злаковые; вафли; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; имбирь [пряность]; какао; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты мятные для освежения дыхания; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крекеры; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; куркума; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мука бобовая; мука гречневая; мука кукурузная; мука ореховая; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки на основе ромашки; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные, овес дробленый; овес очищенный; орехи в шоколаде; патока; перец душистый; печенье; печенье сухое; попкорн; приправы; продукты зерновые; продукты на основе овса; пряники; пряности; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; сахар, сахар пальмовый; семена кунжута [приправы]; сладости; соль поваренная; специи; спреды на основе шоколада; спреды шоколадные с орехами; сухари; халва; хлеб; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; шоколад; ячмень очищенный.

Взыскать с акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Восход» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2011) 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.