Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-62107/20-146-461

30 июля 2020 года

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 14.07.2020

Мотивированное решение составлено 30.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСфера» (115114, 

<

...>, этаж 2 пом 22, каб 9, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2008, юридический адрес:  117647, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене Постановления от 06.03.2020 № 10129000-861/2020  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСфера» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Московской таможни от 06.03.2020 № 10129000-861/2020  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Определением от 18.05.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

14.07.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

В материалы дела от заинтересованного лица поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный мотивированный отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем  соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует материалов дела, постановлением Федеральной таможенной службы Московская таможня в лице исполняющего обязанности заместителя начальника Московской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10129000-000861/2020 от 06.03.2020 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) за нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Позиция заявителя сводится к тому, что данное правонарушение и назначенное наказание не соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое постановление подлежит отмене по признаку малозначительности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 УП "Атомтех", Республика Беларусь, (Продавец) и ООО «ЭКОСФЕРА», Российская Федерация, (Покупатель) заключили Договор № 87/19 на поставку российской стороне товара указанного в статформе с системным номером ED20190319144213631 (далее -Товар).

Товар был отгружен согласно счёту-фактуре № 87/19 от 28.02.2019.

Статистическая форма учета перемещения товаров подана Обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись) 19.03.2019 за № 10129000/190319/С282042 (системный номер ED20190319144213631), отчётный период - февраль 2019.

Общество должно было представить статформу не позднее 13.03.2019.

По состоянию на 14.03.2019 г. (дата, следующая за днем завершения обязательств) обществом обязанность по представлению статистических форм не исполнена.

По информации, полученной посредством КПС «ПРАВООХРAHA -АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ» выявлено, что ранее ООО «ЭКОСФЕРА» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10129000-005486/2017, 10129000-005487/2017, 10129000-005488/2017, 10129000-005489/2017, 10129000-005490/2017, 10129000-005491/2017, 10129000-005492/2017, 10129000-005493/2017, 10129000-005494/2017, 10129000-005495/2017, 10129000-005496/2017, 10129000-005497/2017, 10129000-005498/2017, 10129000-005499/2017, 10129000-005500/2017, 10129000-005501/2017, 10129000-005502/2017, 10129000-005503/2017, 10129000-005504/2017, вступили в законную силу 23.01.2018, дата исполнения 04.04.2019.

Из вышеизложенного административный орган пришел к выводу о том, что повторное непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни ФИО2 21.11.2019 составила протокол по делу об административном правонарушении № 10129000-861/2020 в отношении Общества по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за нарушение срока представления Обществом в таможенный орган в установленный срок статистической формы учета перемещения товаров.

О времени и месте составления протокола законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом телеграммой (вх. № 118 от 17.02.2020г.), вручена 17.02.2020 менеджеру Трубчик. 

Исполняющим обязанности заместителя начальника Московской таможни ФИО3 06.03.2020 вынесено постановление по делу № 10129000-000861/2020 о привлечении ООО "ЭКОСФЕРА" к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.02.2020. 

Как следует из материалов дела, письмом от 28.02.2020 генеральный директор ООО "ЭКОСФЕРА" Кривашеев указал, что извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами — членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 04.09.2018) (далее - Закон № 289-ФЗ).

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими. Такая же норма содержится в части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил установлено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Общество должно было представить статформу не позднее 13.03.2019.

По состоянию на 14.03.2019 (дата, следующая за днем совершения исполнения обязательств) Обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

Таким образом,  по информации, полученной посредством КПС «ПРАВ ООХР AHA -АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ» выявлено, что ранее ООО «ЭКОСФЕРА» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. 

Из вышеизложенного следует, что повторное непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы. 

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из положений действующего законодательства виновность юридического лица, в совершении конкретного правонарушения выражается, прежде всего, в виновных действиях или бездействиях работников.

Следовательно, ООО "ЭКОСФЕРА" может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с осуществлением действий по своевременному и достоверному представлению документов и сведений в таможенный орган, связанных с перемещения товара в рамках ЕАЭС.

О возможности соблюдения Обществом на момент совершения административного правонарушения требований Закона № 311-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2010 (ред. от 28.12.2016), а также постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329, вступившего в силу 10.12.2015, свидетельствует их опубликование на официальном интернет - портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Следовательно, Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП России, т.к. установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с ведением экономической деятельности.

Доводы Общества суд отклоняет, как документально не подтвержденные. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер и конкретные обстоятельства правонарушения, степень вины правонарушителя, а также доводы заявителя, суд не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, как посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере отчетности таможенных операций, что представляет угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается основание для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

При этом ООО «ЭКОСФЕРА» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В данном случае штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и с учетом сложившейся судебной практики (дела №№ А40-177514/17, А40-177529/17, А40-177542/17, А40-177544/17, А40-139717/17, А40-139724/17, А40-126403/17, А40-139696/17, А40-42980/2018, А40-45378/2018, А40-43 006/2018, А40-42995/2018, А40-42993/2018, А40-42988/2018, А40-42986/2018, А40-43023/2018, А40-45386/2018, А40-45389/2018), заявленные ООО «ЭКОСФЕРА» требования не полежат удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В силу ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 19.7.13 (2), 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСфера», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   В.А. Яцева