ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31391/2017

Дело № А40-24231/16

г. Москва

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                 Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФАС России на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2017 по делу №А40-24231/16 (147-208) судьи Дейна Н.В.

 

по заявлению АО ИК «АСЭ» 

к ФАС России

третьи лица: 1) АО «Атомкомплект», 2) Госкорпорация «Росатом», 3) ФИО3, 

о взыскании судебных расходов

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 03.07.2017;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 04.09.2017;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО ИК «АСЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФАС России судебных расходов в размере 26 803,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом ч.2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2016 по делу №А40-24231/16-147-208, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, требования АО ИК «АСЭ» удовлетворены, решение и предписание ФАС России от 28.12.2015 №223- ФЗ-446/15 признаны недействительными. 

АО ИК «АСЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФАС России расходов на оплату услуг представителей в размере 26 803,00 руб., связанных с проездом представителей в Арбитражный суд г. Москвы, представлены в обоснования требований платежные и проездные документы, расчет расходов.

Поскольку местом нахождения заявителя является г.Нижний Новгород, то в г.Москву для участия в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций были командированы представители заявителя ФИО6 (13.05.2016, 27.09.2016) и ФИО7 (16.02.2017), при этом заявитель понес издержки на проезд указанных представителей по маршруту Нижний Новгород - Москва - Нижний Новгород, суточные, расходы на проживание, согласно положению о порядке и условиях командирования работников АО «НИАЭП». 

В рамках настоящего дела №А40-24231/16-147-208, заявитель требует с ФАС России уплаты судебных издержек, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях, которые состоялись: 13.05.2016, 27.09.2016, 16.02.2017. 

Несение расходов на оплату проезда и проживания в гостинице подтверждено следующими документами: приказами о направлении в командировку; авансовыми отчетами; отчетами о выполнении служебного задания; счетами на проживание в гостинице, железнодорожными билетами. 

Общая стоимость затрат на оплату проезда и проживания в гостинице командированных сотрудников заявителя для рассмотрения дела №А40-24231/16-147- 208 в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций составила 26 803, 00 руб. 

Понесенные расходы документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2017 по делу №А40-24231/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.