АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24506/2018

г. Ярославль

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята  18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 1599000 руб. долга

 

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 217988,46 руб. неустойки в счет просрочки исполнения обязательств по договору подряда, 1117848,94 руб. в счет возмещения расходов на возмещение ущерба собственникам жилых помещений, 270000 руб. штрафа

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 08.05.2019 г.

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности  от 12.04.2019 г.,

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" 1 599 000 руб. задолженности по договору подряда № 3кр/2017 от 29.05.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" взыскании 160 440,39 руб. пени, 1 282 561,45 руб. ущерба,, 510 000 руб. штрафа.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 217 988, 46  руб. пени, 1 117 848,94 руб. ущерба, 270 000 руб. штрафа.

Судом ходатайство об уточнении встречных исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14.11.2019 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования, представил дополнения к отзыву на уточненный встречный иск,  пояснил, что всего по данным квартирам удержано с ответчика Региональным фондом 212 975,52 рублей. Истец предъявил требование о взыскании ущерба (убытков), следовательно обязан доказать факт их причинения истцу. По квартирам №№ 133,134,143,151,159 (Пр-т Ленина д.18\50:) сумма ущерба с ООО «Трансстроймастер» Региональным фондом не удерживалась и не взыскивалась. Истец не представил в материалы дела платежных поручений, расходных кассовых ордеров и других документов, подтверждающих несение данных расходов и (или) выплату сумм ущерба собственникам квартир либо Региональному фонду. Таким образом, истцом документально обоснован ущерб только в сумме 212 975,52 рублей, в удовлетворении остальных требований должно быть отказано. Вместе с тем ранее в отзыве на встречный иск от 21.05.2019 и дополнениях к отзыву на иск от 02.07.2019 истец по первоначальному иску указывал, что требования истца о возмещении ущерба подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом по встречному требованию взыскании ущерба досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку выполненных работ и штрафа.

В ходе судебного заседания с учетом пояснений истца по встречному иску ответчик по встречному иску не оспаривал удержание Фондом суммы денежных средств 242975,52 руб.  по адреса Ленина д. 18/50 и Московский проспект д. 61а.

Истец по встречному иску поддерживал встречные исковые требования с учетом уточнения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 18.11.2019 до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТрансСтройМастер" /Заказчик/ и ООО "КонтинентСтройМ" /Подрядчик/ заключен договор подряда №3кр/2017 от 29.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно п. 1.1, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы), расположенных по адресам (далее - Объекты), в соответствии с Реестром многоквартирных домов и дополнительным соглашением №1 к договору подряда №Зкр/2017 от 29.05.2017 г., Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, а именно ремонт крыш скатных, многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...> «б», 

<

...>, ФИО4, 

<

...>, ФИО5, 

<

...>, 

<

...>. : Ярославль, ул. Свободы, д.79/36, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения всего комплекса работ по Договору: Начало: 01.06.2017 г.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 16.08.2017 к договору подряда №3кр/2017 от 29.05.2017, срок окончания работ: 02.10.2017 г.

Согласно п. 2.1, Договорная стоимость работ, определенных настоящим Договором, составляет 9 726 000 руб. (девять миллионов семьсот двадцать шесть тысяч), в том числе НДС 18% 1 483 627,12 руб. Стоимость работ по каждому Объекту указана в Реестре многоквартирных домов (Приложение №3), и включает в себя: затраты Подрядчика на выполнение работ с учетом стоимости материалов, оборудования; затраты, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ по Договору; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п.2.2. Договора по согласованию с Заказчиком Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 30 % от договорной цены начатого объекта, указанной в реестре многоквартирных домов. Дальнейшая оплата в соотношении выполненных работ, но не более 70% до окончания сдачи объекта «под ключ».

В соответствии с п.2.4. Договора цена Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг. Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение о проведении данных видов работ за дополнительную плату. При этом стоимость указанных работ не может превышать размер предельной стоимости, установленной Постановлением Правительства Ярославской области. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения Договора изменению не подлежат.

Согласно п.2.5, п.2.6. Договора, с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Подрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 2 (двух) экземплярах. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение Подрядчиком отказа Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми. Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 2.5. настоящего Договора, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 2.8. настоящего Договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. В случае нарушения Подрядчиком условий Договора оплата производится в течение 60 календарных дней после оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика (в соответствии с разделом 8 Договора), в том числе по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком подлежащих оплате.

Согласно п.8.1. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно п.8.3 Договора, в случае нарушения Подрядчиком требований пункта 4.3.Договора, в результате чего был причинён вред (ущерб) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, Подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки, включая судебные издержки и уплатить Заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены согласованные работы, Заказчик уклонился от подписания актов и справок, оплатив работы частично в сумме 301 000 руб. По расчету истца задолженность по акту выполненных работ №1 по объекту Крестовая, д. 99, полученному ответчиком 10.04.2018, составила 1599000 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил,  пояснил, что все объекты сданы в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО который принял данный объект у ответчика как у генерального подрядчика. 

Претензией от 24.02.2018 г. истец по первоначальному иску обратился к Заказчику об оплате суммы долга.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ.

Претензией  от 11.12.2018 г. истец по встречному иску обратился к Подрядчику об оплате пеней, ущерба  и штрафных санкций согласно условиям договора.

Заказчик в свою очередь обратился с встречным требованием о взыскании  суммы пеней за пропуск сроков окончания работ, ущерба, а также штрафа за неисполнение условий договора.

Неисполнение подрядчиком обязанности по оплате пеней, ущерба и штрафных санкций согласно условиям договора послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим встречным иском.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом представлен отзыв на иск.

 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, требованиям истца по встречному иску  подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом приемки выполненных работ,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат, полученной ответчиком  10.04.2018, что не оспаривается ответчиком. Возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ не оспаривается ответчиком по первоначальному иску и подлежит удовлетворению в заявленном истцом по первоначальному иску размере в сумме 1599000 руб.

 

Встречные исковые требования о взыскании пени, штрафа и убытков завялены истцом по встречному иску в связи с нарушением ответчиком по встречному иску конечных сроков выполнения работ, а также наличием фактов ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заключенным между сторонами договором установлены как начальный, так и конечный сроки выполнения работ, при этом пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения комплекса работ установлен с 01.06.2017 по 21.08.2017.

Как следует из материалов дела, дом для начала выполнения работ был передан субподрядчику только 12.09.2017.

Дополнительным соглашением от 16.08.2017 №2 срок окончания работ определен до 02.10.2017.

Истцом произведен расчет  неустойки за период с 03.10.2017 по 09.04.2018.

Однако, учитывая, что дом в работу был передан субподрядчику только 12.09.2017,  в период просрочки выполнения работ период до 12.09.2017 входить не может ввиду наличия просрочки кредитора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком обязательств, в руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 39488,33 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательства.

 

Требование  истца по встречному иску о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения Подрядчиком требований п. 4.3 договора,  в результате чего был причинен вред (ущерб) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг  собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме,  Подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки,  включая судебные издержки и (или) уплатить Заказчику штраф в размере 30000 руб.  за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг.

Факт причинения вреда собственникам подтвержден материалами дела,  судебными актами,  пояснениями Фонда.

Как следует из материалов дела и пояснений Фонда, по адресам, работы на которых производил подрядчик, был причинен ущерб собственникам следующих квартир:

1. 

<

...>:

кв. 67 - 41 652,82 руб. (размер ущерба определен на основании акта и локального сметного расчета);

кв. 18 - 39 988,8 руб. (размер ущерба определен на основании акта и локального сметного расчета);

кв. 38 - 39934,07 руб. (размер ущерба установлен решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.02.2019), 6000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1398,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 8000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг;

кв. 125 - 125 537,00 руб. (размер ущерба установлен решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.01.2019), 10000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя, 6000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика, 3711,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины;

кв. 151 - 56845,23руб. (размер ущерба установлен решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.01.2019), 11500,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1906,00 руб. в счет оплаты госпошлины;

кв. 133 - 133460,00 руб. (размер ущерба установлен решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.01.2019), 3869,00 руб. в счет оплаты госпошлины, 5000,00 руб. в счет оплаты расходов по составлению строительно-технического заключения, 12000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя;

кв. 143 - 106679,00 (размер ущерба установлен решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.05.2018), 15000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя, 5000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1300,00 руб. в возмещения расходов по оформлению доверенности, 3333,58 в счет оплаты госпошлины;

кв. 159 - 197538,00 (размер ущерба установлен решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.05.2018), 6500,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату- услуг независимого оценщика, 5150,76 - в счет оплаты госпошлины, 10000,00 руб. в счет оплаты расходов на представителя;

кв. 134 - 288758,00 ((размер ущерба установлен решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.06.2018), 5000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика, 6087,85 руб. в счет оплаты госпошлины.

Итого, при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ООО «ТрансСтройМастер» причинено убытков на общую сумму 1 157 149,11 руб.

При расчетах за выполненные работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с ООО «ТрансСтройМастер» было удержано 39 988,80 руб. в счет возмещения ущерба квартире 18 по пр. Ленина, д. 18/50 в г. Ярославле.

2. 

<

...>:

- кв. 16 - 35351,62 руб. (размер ущерба определен на основании акта и локального сметного расчета);

кв. 35, комн. 2 - 5000,00 руб. (размер ущерба определен на основании акта и локального сметного расчета);

кв. 26 - 72986,4 руб. (размер ущерба определен на основании акта и локального сметного расчета);

кв. 36 - 30000,32 руб. (размер ущерба определен на основании акта и локального сметного расчета);

кв. 9 - 20000,00 руб. (размер ущерба определен на основании соглашения, сведения о возмещении ущерба не предоставлены);

- кв. 17 - 100000,00 руб. (размер ущерба определен на основании соглашения, сведения о возмещении ущерба не предоставлены).

Итого, при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ООО «ТрансСтройМастер» причинено убытков на общую сумму 263338,34руб.

За нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ООО «ТрансСтройМастер» начислен неустойка в размере 157 964,43 руб., которая в соответствии с уведомлением от 03.04.2018 исх. №10-03/2882 удержана Региональным фондом при расчетах. Так же удержан ущерб, причиненный жителям вышеуказанных квартир в размере 230000,00 руб.

При расчетах за выполненные работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с ООО «ТрансСтройМастер» было удержано 42 986,4 руб. в счет возмещения ущерба квартире 26 по Московскому пр., д. 61а в г. Ярославле.

В рассматриваемом споре.  Истец предъявляет требования о взыскании штрафа за  9  фактов нарушения: по адресу пр-т Ленина 18/50 квартиры 67, 18, 38, 125, 151, 133, 143, 159, 134.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком обязательств по п. 8.3 договора, в руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 90000 руб. (10000х9).

 

Заказчик ссылается на убытки, вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком, выразившихся в причинении ущерба собственникам.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения Подрядчиком требований п. 4.3 договора,  в результате чего был причинен вред (ущерб) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг  собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме,  Подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки,  включая судебные издержки и (или) уплатить Заказчику штраф в размере 30000 руб.  за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг.

Таким образом кроме штрафа пунктом 8.3 установлена обязанность подрядчика по возмещению убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Истцом произведен расчет убытков исходя из сумм ущерба и расходов, установленных соглашениями и решениями суда. Как следует из материалов дела,  Фондом было удержано только 39988,80 руб. по по-ту Ленина 18/50 кв. 18 и 202986,72 руб. по пр-ту Московский 61а кв. 26, 36, 17, из заявленных в исковом заявлении истца квартир.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование наличия убытков, причинной связи, противоправного поведения ответчика истец ссылается на досудебные соглашения между собственниками и Фондом, решения, определения, постановления суда общей юрисдикции.

Учитывая, что Фондом удержано только 242975,52 руб. убытки истца составляют указанную сумму. Доказательств причинения убытков именно истцу в остальной сумме истцом не представлено. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Доказательств того, что права истца нарушены, денежные средства возмещены им лицам по судебным актам или соглашениям, или удержаны Фондом, в материалы дела также не представлено.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик действительно несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Однако указанная норма не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков.

Таким образом требование с субподрядчика возмещения возникшего по его вине ущерба правомерно только в части реально  понесенных истцом убытков в части удержанной Фондом. В остальной части требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению

Истцом заявлены одновременно требования в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору о взыскании и штрафа и убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 270000 руб., сниженного по ст. 333 ГК РФ до 90000 руб., убытки в сумме 242975,52 руб. подлежат взысканию только в части не покрытой неустойкой 152975,52 руб.

Доводы ответчика по встречному иску об оставлении встречного искового заявления отклонены судом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора, суд неоднократно предлагал сторонам рассматривать варианты урегулирования спора, на что стороны ответили отрицательно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

Исходя из предусмотренных ст. 2 АПК РФ задач судопроизводства, суд не усматривает оснований для оставления заявленных в настоящем деле исковых требований без рассмотрения.

Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении встречного искового заявления соблюдение такого порядка нормами законодательства не предусмотрено.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

 

Истцам по первоначальному и встречному искам была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. Госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета. Поскольку требования по встречному иску удовлетворены судом частично, госпошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1599000 руб. долга.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 39488,33 руб. неустойки, 90000 руб. штрафа, 152975,52 руб. убытков.

В остальной части встречного иска отказать.

После зачета встречных однородный требований суд определяет ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  1316536,15 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" в доход федерального бюджета 49679,61 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтройМ" в доход федерального бюджета 8368,39 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.