АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7546/2021

г. Барнаул

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 400 000 руб. суммы предварительной оплаты за не поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2. доверенность 22 АА 2619765 от 04.07.2019 года, диплом 137824 0775489 регистрационный номер 3953, выдан НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» 17.07.2015 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,            

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диво Алтая», г. Горно-Алтайск Республики Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтай», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 443 000 руб. суммы предварительной оплаты за не поставленный товар. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел  предварительную оплату за товар, однако ответчиком частично не исполнены обязательства по его поставке, в связи с чем, истец обратился в суд с требование о взыскании суммы предварительной оплаты.

Определением суда от 18.06.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил документы, представленные истцом, к материалам дела. 

Истец ходатайствовал о приобщении уточненного искового заявления, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтай»,                г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая», г. Горно-Алтайск Республики Алтай 400 000 руб. долга.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных за товар, либо доказательств поставки товара, не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Истцом в материалы дела представлен договор поставки подсолнечника № 70-П от 20.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтай» (ответчик, поставщик), в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку подсолнечника (далее – товар) надлежащего качества согласно ГОСТу по цене, в сроки и количестве, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в зачетном весе. Продукция должна сопровождаться всеми необходимыми документами (п. 1.1 договора). 

Согласно пунктам 3.1 – 3.2 договора, оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар. Цена товара облагается НДС 10%. При нарушении срока поставки определенного спецификацией стоимость может быть снижена покупателем в одностороннем порядке.

Также представлены Спецификации к данному договору, в которых указано, что поставке подлежит подсолнечник.

При этом, договор поставки и Спецификации к нему подписаны только со стороны покупателя (истца).

Истец пояснил, что договор и Спецификации к нему были направлены на электронный адрес ответчика для подписания, однако ответчик не представил подписанные экземпляры договора и Спецификаций к нему.

При этом, ответчик выставил истцу счет на оплату № 8 от 28.09.2019 года за подсолнечник в количестве 254 556,2 кг на сумму 5 091 124 руб. В данном счете имеется ссылка на вышеуказанный договор поставки № 70П от 20.10.2017 года.

На основании выставленного счета,  истец перечислял ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар в размере 697 858 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1281 от 13.11.2019 года, № 3548 от 06.11.2019 года.

Однако подсолнечник в адрес истца не был поставлен в полном объеме. Таким образом, ответчиком остаются не исполненными обязательства по поставке в адрес истца товара на сумму 400 000 руб.

         Ответчику 25.05.2021 года была направлена претензия, в которой было указано, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, то истец просит ответчика возвратить уплаченные за него денежные средства.

          До настоящего времени, ответчик не вернул истцу, денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, доказательства передачи товара на сумму 400 000 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании                 400 000 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтай»,                г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая», г. Горно-Алтайск Республики Алтай 400 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтай»,                г. Барнаул Алтайского края 11 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова