ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50852/2022

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 года

15АП-2664/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 января 2023 года  по делу № А32-50852/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Перекрест И.Ю.

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк",

о погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) аннулировать записи об обременениях в пользу ПАО «РНКБ»:

№ 23-23/001-23/001/604/2015-28/1, дата гос. регистрации: 03.03.2015, в отношении земельного участка, кад. №23:43:0124041:233, 19967 кв.м., г. Краснодар, СХП «Росток»;

№ 23-23/001-23/001/604/2015-29/1, дата гос. регистрации: 03.03.2015, в отношении земельного участок, кад. №23:43:0124041:1031, 17336 кв. м, г. Краснодар, восточнее пос. Российский.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках конкурсного производства указанные объекты проданы с торгов, а требования банка погашены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи об обременениях в пользу ПАО «РНКБ»:

№ 23-23/001-23/001/604/2015-28/1, дата гос. регистрации: 03.03.2015, в отношении земельного участка, кад. №23:43:0124041:233, 19967 кв.м., г. Краснодар, СХП «Росток»;

№ 23-23/001-23/001/604/2015-29/1, дата гос. регистрации: 03.03.2015, в отношении земельного участок, кад. №23:43:0124041:1031, 17336 кв. м, г. Краснодар, восточнее пос.Российский.

Суд указал, что в связи с реализацией имущества в процессе торгов в процедуре конкурсного производства происходит прекращение залога, установленного в пользу конкурсного кредитора. В ходе конкурсного производства для реализации заложенного имущества (земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0124041:233 и 23:43:0124041:1031) в целях удовлетворения требований залогодержателя проведены торги в форме публичного предложения в электронной форме на ЭТП «Аукцион-центр» с закрытой формой подачи предложений о цене, которые признаны состоявшимися. По лотам № № 1 и 2 победителем торгов признано ООО «СЗ «Инсити», с которым заключены договоры купли-продажи №№ 1 и 2 от 22.01.2021 г.

Требования ПАО «РНКБ» погашены в сумме 14 468 576 руб. по платежным поручениям №3 от 05.03.2021 и № 4 от 05.03.2021.

Поскольку реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые, как и договоры купли-продажи спорного имущества, заключенные по результатам их проведения, недействительными не признаны, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки в силу закона.

Наличие в ЕГРН сведений об ипотеке земельных участков само по себе не препятствует переходу прав на данный объект недвижимого имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просит указанный судебный акт отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявитель не обжаловал действия Управления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по требованию о погашении записи об ипотеке Управление не является надлежащим ответчиком. Также апеллянт указывает на наличие арестов, наложенных постановлениями судов общей юрисдикции, и препятствующих, по мнению Управления, исполнению данного судебного акта.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № А32-23755/2016-43/141-Б ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением  Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  17.03.2017  по  делу № А32-23755/2016-43/141-Б-722-УТ требования ПАО «РНКБ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Развитие» в сумме 93 154 199,78 руб. основной задолженности и в размере 6 278 088,42 руб. неустойки, из них в размере 35 961 085,25 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно  сведениям  ЕГРН  залогом  (ипотекой)  обеспечены  земельные  участки ООО «Развитие» с кадастровыми номерами: 23:43:0124041:233 и 23:43:0124041:1031 (рег.№ 23-23/001-23/001/604/2015-28/1 и рег.№ 23-23/001-23/001/604/2015-29/1, дата регистрации 03.03.2015).

В ходе конкурсного производства проведены торги в форме публичного предложения в электронной форме на ЭТП «Аукцион-центр» с закрытой формой подачи предложений о цене, которые признаны состоявшимися. По лотам № № 1 и 2 победителем торгов признано ООО «СЗ «Инсити».

22.01.2021 между ООО «Развитие» (продавец) и ООО «СЗ «Инсити» (покупатель) подписан договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность за плату залоговое имущество, указанное в лоте №1 – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:233.

22.01.2021 между ООО «Развитие» (продавец) и ООО «СЗ «Инсити» (покупатель) подписан договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность за плату залоговое имущество, указанное в лоте №2 – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:1031.

Требования ПАО «РНКБ» погашены в сумме 14 468 576 руб. по платежным поручениям №3 от 05.03.2021 и № 4 от 05.03.2021.

19.10.2021 в Управление Росреестра сданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше земельные участки за ООО «СЗ «Инсити».

Государственная регистрация перехода права собственности приостановлена по причине зарегистрированного ранее запрета совершать регистрационные действия.

19.10.2021 в Управление Росреестра сданы заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении указанных земельных участков.

Однако Управлением Росреестра записи об ипотеке не погашены.

В связи с тем, что истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с проданного с торгов имущества, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Апелляционный суд отмечает, что субъективное гражданское право или законный интерес могут защищаться в судебном порядке не произвольно, а лишь в порядке, установленном законом.

Заявляя исковые требования об обязании Управления Росреестра погасить (аннулировать) записи об обременениях (записи об ипотеке) в отношении земельных участков, истец не учел, что указанное требование направлено на оспаривание зарегистрированного обременения (пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.                   Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Указанными нормами процессуального закона урегулирована замена ненадлежащего ответчика исключительно с согласия истца.

Таким образом, ответчиком по требованию о погашении записи об ипотеке как правовом обременении в реестре должно быть лицо, в пользу которого установлена ипотека - ПАО "РНКБ", а не Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Суд апелляционной инстанции дважды откладывал разбирательство, предлагая конкурсному управляющему предоставить пояснения: оспаривает ли истец действия (бездействие) Управление Росреестра; пояснить, оспаривались ли истцом приостановление (отказ) в государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки; обращался ли истец за снятием арестов, наложенных судами общей юрисдикции.

Однако, несмотря на получение копии определений, конкурсный управляющий никаких пояснений не представил, приняв на себя риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для квалификации заявленных истцом требований как оспаривания действий (бездействия) Управления Росреестра в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел иск к ненадлежащему ответчику, не произведя соответствующей замены, а суд апелляционной инстанции в силу прямого указания закона не вправе совершать процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ввиду предъявления иска об оспаривании зарегистрированного обременения к ненадлежащему ответчику.

Ответчик в настоящем случае не является обязательным, его замена или привлечение в качестве второго ответчика возможна только с согласия истца, который на соответствующие определения апелляционного суда не отреагировал.

Общество "Развитие" не лишено права защитить свой законный интерес путем предъявления надлежащего иска к надлежащему ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу № А32-50852/2022 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                               Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

Н.В. Нарышкина