Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3447/2018

город Псков

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (место нахождения: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд» (место нахождения: 153022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 55677 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.06.2018 №419;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее – истец, Учреждение) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 55677 руб. 68 коп., в том числе: 10096 руб. 28 коп. пени за просрочку поставки товара в период с 26.12.2017 по 22.03.2018,  45581 руб. 40 коп. штрафа по контракту от 04.12.2017 №243/927-А-ГЗ-2017 на поставку мягкого инвентаря.

Определением суда от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 26.09.2018 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 26.09.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по расчету исковых требований не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) 04.12.2017 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили контракт №243/927-А-ГЗ-2017 на поставку мягкого инвентаря (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик (Общество) обязуется поставить и передать в собственность заказчику (Учреждение) товар, наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются в Спецификации №2 и Техническом задании №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять товар и оплатить его в размере, установленном настоящим контрактом. Цена контракта составляет 455814 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует в части поставок в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта, а по расчетам – до полного исполнения сторонами контракта своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Срок поставки товара – в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта  (Приложение №1 к контракту, Техническое задание).

В Спецификации (Приложение №2 к контракту) стороны согласовали ассортимент товара и его стоимость по каждой позиции.

Пунктом 12.4 контракта согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

В соответствии с пунктом 12.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

 Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 14.3. контракта).

Согласно пункту 14.3.1  контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с частью 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений исполнителем условий настоящего контракта, в том числе в случае нарушения сроков поставки более чем на 5 рабочих дней.

В связи с тем, что обязательства по контракту ответчиком не исполнены, 27.12.2017 в адрес поставщика по средствам электронной почты и почтовым отправлением направлено требование  от 26.12.2017 № 754 об исполнении обязательства, ответа на которое не последовало. 

Истцом повторно направлены письма от 11.01.2018 № 9 и от 23.01.2018 № 35 об исполнении обязательств по поставке товара, которые также остались без ответа и удовлетворения.

05.02.2018 истцом принято решение об одностороннем отказе от договора №57, в виду  неосуществления поставки товара. 06.02.2018 указанная информация об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Условия и порядок расторжения контракта, установленные Законом №44-ФЗ, истцом соблюдены. Доказательств обратного не представлено. Контракт следует считать расторгнутым.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 05.04.2018 № РНП-60-10 Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков на два года.

В  связи с неисполнением условий контракта Учреждение начислило Обществу к уплате неустойку в сумме  10096 руб. руб. 28 коп. за период с 26.12.2017 по 22.03.2018, а также штраф в сумме 45581 руб. 40 коп.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом N 44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке. 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). 

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации постановлением от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее – Постановление).

Судом установлено, что заказчиком и исполнителем по результатам аукциона на поставку мягкого инвентаря (номер извещения 0157200000317000808) заключен государственный контракт №243/927-А-ГЗ-2017 по цене 455814 руб. 00 коп. Контракт ответчиком не исполнен. Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В пункте 12.7 контракта стороны согласовали возможность применения ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, в пункте 12.4 - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки их исполнения, в виде уплаты неустойки и штрафа соответственно.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Расчет пени проверен и принят судом.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, помимо пеней, предусмотренных пунктом 12.7 контракта, подлежит взысканию штраф размере, определяемом в порядке, установленном вышеуказанном Постановлением (пункт 12.4 контракта). 

Размер штрафа проверен и принят судом, так как рассчитан в соответствии с пунктом 3 Постановления, учитывая, что цена заключенного контракта не превышает 3 млн. рублей, размер штрафа составляет 10 % цены контракта. Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, составляет: 455814 руб. х 10 % = 45581 руб. 40 коп.

Ходатайств о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не заявлено.

О наличии обстоятельств, повлекших невозможность надлежащего исполнения своих обязательств по вине истца либо в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) со стороны ответчика заявлено не было.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Доказательств присоединения Общества к предложенным условиям контракта под принуждением, отсутствия у него возможности изменить его условия в материалах дела отсутствуют. Заключив контракт, ответчик согласился с его условиями, в том числе о сроках поставки товара и мерах ответственности за нарушение обязательств. При подаче заявки на участие в конкурсе на поставку товара ответчик, изучив договорные условия, подтвердил свое согласие на заключение контракта в соответствии с документацией о закупке.

На основании изложенного с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию  55677 руб. 68 коп., в том числе: 10096 руб. 28 коп. пени; 45581 руб. 40 коп. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 512 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» 55677 руб. 68 коп., в том числе: 10096 руб. 28 коп. пени; 45581 руб. 40 коп. штрафа, а также 2227 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» из федерального бюджета 512 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина