АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-144/2023

4 июля 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4242220,35 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» о взыскании 4242220,35 руб., из которых 3948184,35 руб. основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 20.03.2018 №136 в период с 01.07.2021 по 31.08.2022 и 294063 руб. пени за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

От истца 26.06.2023 судом получено ходатайство об уточнении требований, в которых истец просит взыскать основной долг в сумме 3392022руб. 06 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 и 98978,96 руб. пени за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

 В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным   принять уточнения исковых требований и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца о взыскании 3392022руб. 06 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 и 98978,96 руб. пени за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представители истца и ответчика явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Махачкалаводоканал»  (поставщик) и ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №136 от 20.03.2018, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения, и принимать в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды, а ответчик - производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с июля 2021г. по август 2022 г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3948184,35 руб., что подтверждается актами об оказании услуг и счетами-фактурами (в случае их неподписания они считаются акцептованными абонентом). С учетом частичной оплаты задолженность составляет 3392022руб. 06 коп.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств не производил оплату за полученную воду и отведенные сточные воды за спорный период в полном объеме, в связи с этим образовалась указанная задолженность.  

Направленная истцом в адрес общества претензия № 05-755/2339 от 19.09.2022 с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг  за спорный период. 

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные  договором. 

Таким образом, наличие основного долга в размере 3392022,06руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому требование истца о взыскании 3392022,06 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 98978,96 руб. неустойки за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору водоснабжения и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени, установленной названным федеральным законом.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 98978,96 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В связи удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Махачкалатеплоэнерго» в пользу  ОАО «Махачкалаводоканал» 3392022,06руб. основного долга и 98978,96руб. пени, с дальнейшим начислением пени исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также в доход федерального бюджета 40445руб.  государственной пошлины по иску.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                        Г.М.Ахмедова