АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12795/2021

г. Чита

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304752409800012, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 1497ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16 марта 2021 года за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 10 454,14 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 15.06.2021 по 22.12.2021 в размере 1 305,56 руб., с последующим начислением неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Олерон+»: ФИО3, по доверенности № 41 от 11 января 2021 года (до перерыва);

от предпринимателя: ФИО2, личность установлена по паспорту,

от третьего лица РСТ Забайкальского края: не было (извещена),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) о взыскании суммы основного долга по договору № 1497ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16 марта 2021 года за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 63 884,68 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 11.05.2021 по 01.12.2021 в размере 7 555,59 руб., с последующим начислением неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 1-2) суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Определением суда от 25 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 188-189) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23 марта 2022 года (т. 2, л.д. 20-21) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба).

О месте и времени судебного заседания Служба извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о назначении дела к судебному разбирательству, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

29 марта 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «Олерон+» поступили дополнительные пояснения от 28 марта 2022 года с указанными в нем приложениями (вх. А78-Д-4/20567).

08 апреля 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от Службы поступили пояснения от 04 апреля 2022 года № 07/1711 (вх. А78-Д-4/30949).

В судебном заседании 11 апреля 2022 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 1497ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16 марта 2021 года за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 10 454,14 руб., неустойку, начисленную за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 15.06.2021 по 01.12.2021 в размере 2 734,16 руб., с последующим начислением неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 11 апреля 2022 года уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявление (с учетом уточнения) поддержала и указала, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), в связи с чем на указанную задолженность начислена неустойка.

Ответчик письменный отзыв на заявление не направила, однако 11 апреля 2022 года в ходе судебного заседания ФИО2 представила заявление о признании исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 11 апреля 2022 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13 апреля 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва явка представителей истца и ответчика в суд не обеспечена.

11 апреля 2022 года (после объявления перерыва в судебном заседании) через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 1497ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16 марта 2021 года за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 10 454,14 руб., неустойку, начисленную за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 15.06.2021 по 22.12.2021 в размере 1 305,56 руб., с последующим начислением неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 13 апреля 2022 года уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика (до перерыва в судебном заседании), рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор). 

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года). 

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.201 № 173-НПА, от 20.12.2019 № 611-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА, от 18.12.2020 № 590-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора (т. 1, л.д. 34-41).

Между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ФИО2 (потребитель) заключен договор № 1497ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16 марта 2021 года (т. 1, л.д. 16-19), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Забайкальского края, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2020 года (пункт 1.7 Договора).

Настоящий Договор заключается на срок до 29.03.2028 года (пункт 8.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. 

Расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги производится, исходя из единого тарифа, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению твердыми коммунальными отходами, а также нормативов накопления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, тариф и норматив применяются сторонами в расчетах с момента его утверждения, а стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 2.2. Договора).

В пункте 2.6 Договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональный оператор до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным формирует и направляет Потребителю первичные учетные документы на электронный адрес, либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются сторонами достаточным основанием для внесения платы. Потребитель обязуется принять от регионального оператора указанные документы и не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента их получения вернуть региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр документов, либо направить в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания (пункт 2.7 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица) (пункт 8(11) Правил № 1156).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Правил № 1156).

Проект договора направлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 13 июня 2021 года и описью вложения (т. 1, л.д. 27-28).

Доказательств поступления от ФИО2 мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора в суд не представлено, в связи с чем Договор считается заключенным.

В рамках заключенного Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 года на общую сумму 10 454,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований), что подтверждается актом № 15728 от 30 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 21), направленным в адрес предпринимателя  (т. 1, л.д. 28).

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ФИО2 с претензией (т. 1, л.д. 25-33), в которой просило погасить задолженность. 

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил № 1156 установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 2.6 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. 

Расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги производится, исходя из единого тарифа, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению твердыми коммунальными отходами, а также нормативов накопления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, тариф и норматив применяются сторонами в расчетах с момента его утверждения, а стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 2.2. Договора).

В пункте 2.6 Договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональный оператор до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным формирует и направляет Потребителю первичные учетные документы на электронный адрес, либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются сторонами достаточным основанием для внесения платы. Потребитель обязуется принять от регионального оператора указанные документы и не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента их получения вернуть региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр документов, либо направить в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания (пункт 2.7 Договора).

Ранее уже отмечалось, что в рамках заключенного Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 года на общую сумму 10 454,14 руб., что подтверждается актом № 15728 от 30 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 21), направленным в адрес ФИО2 (т. 1, л.д. 28), а также данными слежения спутниковой системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 76-187).

Расчет платы за оказанные услуги произведен с учетом нормативов накопления и тарифов, установленных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА и от 18.12.2020 № 590-НПА, исходя из категории – предприятия торговли.

Приведенный истцом уточненный расчет задолженности суд признает обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика, поскольку решением Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 года по делу № 3а-39/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 29 апреля 2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 года, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приложения приказа РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края» (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 № 636-НПА и от 19.03.2020 № 48-НПА) в части установления нормативов накопления ТКО для предприятий торговли в связи с нарушением установленного порядка определения нормативов. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2018 года № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. 

Одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 63).

В частности, в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 63 в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ). 

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ № 63 предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. 

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом. 

Таким образом, положения приказа РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА (в редакции приказов от 20.12.2019 № 636-НПА и от 19.03.2020 № 48-НПА), в части установления норматива накопления ТКО для предприятий торговли, к которым относится ФИО2, признаны недействительными решением суда общей юрисдикции и не могут применяться при рассмотрении настоящего дела при определения объема обязательств ответчика по оплате оказанных услуг по обращению ТКО. 

Приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА приказ от 14.08.2019 № 173-НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского 8 края» (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 № 636-НПА и от 19.03.2020 № 48-НПА) признан утратившим силу, названным приказом также установлены нормативы накопления ТКО на 2021 год. 

Учитывая признание недействующим норматива накопления ТКО, установленного приказом РСТ Забайкальского края № 173-НПА, для целей расчета норматива для категории «Предприятия торговли» подлежат применению нормативы, установленные приказом № 21-НПА.

Приведенный порядок определения объема обязательств ответчика по оплате оказанных услуг по обращению ТКО с применением норматива накопления для предприятий торговли за 2021 год подтвержден региональным оператором путем уточнения исковых требований.

Более того, задолженность по договору оказания услуг признана ответчиком в полном объеме (с учетом уточнения иска) в заявлении о признании исковых требований от 11 апреля 2022 года.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление о признании иска подписано непосредственно ФИО2, которая поддержала заявление в судебном заседании 11 апреля 2022 года (аудиозапись судебного заседания). 

Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком исковых требований в полном объеме, полагает, что такое признание подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принято судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела предпринимателем не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме – 10 454,14 руб., а также факта признания ответчиком исковых требований, суд полагает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом ко взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

Истец (с учетом уточнения) начислил неустойку за период с 15.06.2021 по 22.12.2021 года за просрочку оплаты, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (от 8,5 %), действующей на дату предъявления искового заявления в суд (22.12.2021 года).

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, о чем предпринимателем представлено заявление о признании исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки (пени) до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 600 руб. (30% от уплаченной истцом государственной пошлины).

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 59348 от 20 декабря 2021 года государственная пошлина в размере 2 258 руб. (в связи с уточнением исковых требований и признанием иска ответчиком) подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752409800012, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 1497ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16 марта 2021 года за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 года в размере 10 454,14 руб., неустойку за период с 15.06.2021 по 22.12.2021 года в размере 1 305,56 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752409800012, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 23.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства, производить в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 59348 от 20 декабря 2021 года государственную пошлину в размере 858 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья               Е.С. Сюхунбин