АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31373/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                               27 февраля 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-984),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СТС"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ответчику: Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 2.09.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 5.07.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее –  Банк) о признании недействительной сделки в виде платежа с назначением «Комиссия за перевод №393 от 29/11/2021 на сумму 13500000 RUR.без НДС, совершенного 29.11.2021 со счета истца ООО «СТС» на счет ответчика Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в суме 918000 рублей.

       Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик требования истца не признал, указывая, что комиссия удержана банком правомерно, в соответствии с установленными тарифами, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

       Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.02.2023.

       Как следует из исковых материалов, 26.12.2018 на основании заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам ООО «СТС» открыт банковский счет в ПАО «Промсвязьбанк» №40702810503000080368.

       В соответствии с заявлением клиент присоединяется к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в рамках комплексного банковского обслуживания.

       29.11.2021 со счета истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 13500000  с целью направления указанных средств для погашения беспроцентного займа в адрес физического лица - ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 393 от 29.11.2021.

       При переводе денежных средств со счета истца - ООО «СТС», - ответчиком была списана комиссия в размере 10% - 1350000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № 393 от 29.11.2021.

       По мнению истца, комиссия в размере 1350000  при возврате заимодавцу денежных средств по договору списана незаконно, банк не проинформировал о возможных комиссиях при возврате заемных денежных средств.

       После обращения в Приволжский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с претензией часть комиссии в размере 432000 рублей была возвращена на счет истца ООО «СТС».

       По мнению истца, Банк в нарушение положений п. 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", не предоставил до осуществления перевода денежных средств возможность ознакомления в доступной форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, а также с размером вознаграждения и порядком его взимания.

       Полагая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, истец обратился с настоящим иском в суд на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав представителе      сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

       1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

       2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

       3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

       4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

       5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

       Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой, и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

       Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно: подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

       Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

       Истец оспаривает фактически списание комиссии за совершение платежа.

       В соответствии с пунктами 1 и 4 статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно статье 428 этого же кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

       Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

       В соответствии с пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

       В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Как установлено в статье 30 Закона от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

       В статье 29 данного закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       На момент осуществления платежа  пунктом 2.1.3.1.2 Тарифов установлено, что Прием и исполнение платежных поручений, поступивших для перевода на счет физического лица в иных целях, не указанных в п. 2.1.3.1.1 настоящих Тарифов, при месячном объеме отсуммы операции от 5000000,01 рублей составляет 10%.

       Согласно пункту 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которому присоединился истец, За предоставление Банковских продуктов в рамках ДКО и в соответствии с Договорами о предоставлении Банковских продуктов Банком может взиматься комиссионное вознаграждение. Размер, сроки и порядок уплаты Клиентом комиссионного вознаграждения Банку устанавливаются Договорами о предоставлении Банковских продуктов и (или) Тарифами. Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи всоответствии с условиями таких договоров и Тарифами. 

       В соответствии с заявлением о присоединении Клиент ознакомился с тарифами банка, а также правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.

       Тарифы, применяемые Банком, размещены на официальном сайте Банка, в связи с чем клиент имел возможность ознакомиться с ними до совершения операции.

       Какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении Предпринимателя в заблуждение относительно его обязанности уплачивать комиссию, отсутствуют. 

       При заключении договора Общество не возражала относительно размеров комиссий и порядка их списания, согласилось ними, а также с порядком изменения размера таких комиссий. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольной порядке.            

       При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований.

       Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

       Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований истцу  - отказать.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                 И.В. Требинская