Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7567/2024

г. Рязань

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" (

<

...>, помещение Н35, офис 604; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2024 № 1, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Госстройнадзор Рязанской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2024 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7567/2024.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал. Между тем, указал, что в настоящее время Обществом исполнено предписание Инспекции от 20.06.2024 № АБ-16 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в подтверждение чего представил заключение Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 30.09.2024 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" ведет строительные работы на объекте капитального строительства "Жилой комплекс "Есенин" многоквартирный жилой дом № 2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (этап № 2)", расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект).

20 июня 2024 года Госстройнадзором Рязанской области проведен инспекционный визит в отношении ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" на предмет соответствия выполненных на Объекте работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, по результатам которого должностным лицом административного органа 20.06.2024 составлен акт инспекционного визита № 201, который послужил основанием для выдачи ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" предписания от 20.06.2024 № АБ-16 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - предписание от 20.06.2024 № АБ-16). Срок исполнения предписания установлен до 29.07.2024.

Инспекцией 01.08.2024 проведена проверка исполнения предписания от 20.06.2024 № АБ-16. На момент проведения проверки установлено, что пункты предписания об устранении нарушений не исполнены, а именно:

1. Не исполнен пункт 1 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не завершены работы по благоустройству территории, установке малых архитектурных форм. Нарушены требования проектной документации 626.2.2-ПЗУ, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0067-18 от 27.06.2018.

2. Не исполнен пункт 2 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не выполнены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. Нарушены требования проектной документации 626.2.2.С1-4-ОДИ, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0067-18 от 27.06.2018.

3. Не исполнен пункт 3 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не завершены отделочные работы, установка дверей. Нарушены требования проектной документации 626.2.2.С1-4-AP, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0067-18 от 27.06.2018.

4. Не исполнен пункт 4 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не завершены работы по устройству водоснабжения. Нарушены требования проектной документации 626.2.2-ИОС2, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0067-18 от 27.06.2018.

5. Не исполнен пункт 5 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не завершены работы по устройству отопления. Нарушены требования проектной документации 626.2.2-ИОС4, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0067-18 от 27.06.2018.

6. Не исполнен пункт 6 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не завершены работы по устройству вентиляции. Нарушены требования проектной документации 626.2.2-ИОС4, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0067-18 от 27.06.2018.

7. Не исполнен пункт 7 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не завершены работы по устройству газоснабжения, в том числе не завершен монтаж газоходов в1, 2 секциях. Нарушены требования проектной документации 626/2.2.2-ИОС6, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0067-18 от 27.06.2018.

8. Не исполнен пункт 8 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не завершены работы по устройству электроснабжения, освещения. Нарушены требования проектной документации 626.2.2-ИОС1, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0067-18 от 27.06.2018.

9. Не исполнен пункт 9 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не завершены работы по обеспечению пожарной безопасности, в том числе не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре 3 типа. Нарушены требования проектной документации 626.2.2-ПБ, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0067-18 от 27.06.2018.

10. Не исполнен пункт 10 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не смонтировано оборудование помещений насосной,  электрощитовой,  водомерного  узла.  Нарушены требования проектной документации 626.2.2-ИОС1, 626.2.2-ИОС2, имеющей положительное заключение экспертизы № 77-2-1 -3-0067-18 от 27.06.2018.

11. Не исполнен пункт 11 предписания от 20.06.2024 № АБ-16, а именно: не в полном объеме представлена исполнительная документация, не представлен реестр исполнительной документации. Нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ст. 34, 39 ч. 1 п. 3, ч. 7, Градостроительного кодекса Российской Федерации ч. 6, 9 ст. 52, приказа Минстроя РФ от 16.05.2023 № 344/пр "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

  По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа 01.08.2024  составлен акт выездной проверки № 266. 

Инспекцией установлено, что допущенным бездействием ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" нарушило требования п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Усмотрев в бездействии Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекцией 06.08.2024 в отношении ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" (в присутствии представителя Общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.11.2021), составлен протокол № АБ-09 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Госстройнадзором Рязанской области требование удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении ООО "ЦЕНТРСТРОЙ"  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок до 29.07.2024 предписания от 20.06.2024 № АБ-16.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что Обществом при проведении работ на объекте капитального строительства "Жилой комплекс "Есенин" многоквартирный жилой дом № 2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (этап № 2)", расположенного по адресу: 

<

...> допущены нарушения требований нормативной и проектной документации.

В связи с этим административным органом ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" выдано предписание об устранении нарушений от 20.06.2024 № АБ-16.

Требования указанного предписания соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми. Указанное предписание Обществом не оспорено в установленном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что Общество требования пунктов 1-11 предписания от 20.06.2024 № АБ-16 в установленный срок (до 29.07.2024) не исполнило. 

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат и Обществом не представлено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на заявление, а также пояснения о причинах неисполнения предписания в установленный срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 01.08.2024, актом выездной проверки от 01.08.2024 № 266, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 06.08.2024 № АБ-09.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. При этом Общество не представило арбитражному суду доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля названного общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

В рассматриваемой ситуации срок давности привлечения ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов Общества при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" административного правонарушения, учитывая, что в настоящее время предписание Госстройнадзора Рязанской области от 20.06.2024 № АБ-16 Обществом исполнено, о чем свидетельствует заключение Инспекции от 30.09.2024 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, учитывая пояснения административного органа о том, что Объект введен в эксплуатацию, исхода из отсутствия доказательств причинения вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" (

<

...>, помещение Н35, офис 604; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                     И.А. Стрельникова