АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года

Дело №

А55-17625/2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М. 

рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империал-Авто», г. Тольятти

к Прокурору города Тольятти Самарской области, г. Тольятти

третьи лица: ООО «Контакт», ООО «Приоритет»,

о признании представления недействительным

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, удостоверение,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

установил:

ООО «Империал-Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора города Тольятти Самарской области № 07-18-2017 от 28.04.2017 об устранении нарушений федерального законодательства о транспортной безопасности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Приоритет», ООО «Контакт» в представленных отзывах поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Тольятти во исполнение задания прокуратуры Самарской области от 10.04.2017 № ИсРАЙнд-16541-2017/27-19-2017/01, а также по информации Службы в г. Тольятти УФСБ России по Самарской области проведена проверка деятельности ООО «Империал-Авто» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В ходе вышеназванной проверки уполномоченным органом было установлено, что предметом и целями деятельности заявителя, в соответствии с его Уставом, утвержденным общим собранием Учредителей (протокол от 20.04.2006), являются в т.ч.: внутригородские, пригородные, междугородные, международные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, деятельность, относящаяся к пассажирским и грузовым сухопутным перевозкам: деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.), эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, эксплуатация дорожных сооружений (мостов, туннелей, путепроводов и т.п.), эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. (т.1 л.д. 68-72).

В настоящее время по договорам субаренды на маршрутах г.о. Тольятти ежедневно работает 22 автотранспортных средств (автобусов), принадлежащих ООО «Империал-Авто», по 134-му маршруту. Указанные транспортные средства расположены по адресу: г. Тольятти, от ул. Спортивная до Куйбышевского водохранилища, кадастровый номер 63:09:0105019:511. Данным транспортным средствам (автобусам) приказами ФДА от 11.01.2017 № 43 (4 автобусам), от 06.02.2017 № 190 (8 автобусам), от 15.02.2017 № 234 (10 автобусам) присвоена 2-ая категория, и все они включены в Реестр категорированных ОТИ и ТС (т.1 л.д. 80-117). Приказом от 15.02.2017 № 17/4 «О назначении лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств» ответственным лицом за ОТБ ТС в ООО «Империал-авто» назначен исполнительный руководитель по безопасности дорожного движения ФИО2 (т.1 л.д. 118).

По результатам проверки прокуратурой города выявлены следующие нарушения: в нарушение п.п. 2 п. 7 Требований, ООО «Империал-Авто» не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона, п.п. 11 п.6 Требований, ООО «Империал-Авто» не осуществило проверку сотрудника сил ОТБ (ФИО2); в нарушение ч. 2 ст. 12.1 ФЗ № 16-ФЗ, п.п. 12 п. 6 Требований, ООО «Империал- Авто» не проведена подготовка и аттестация сил ОТБ (ФИО2).

Оспариваемым представлением прокуратуры № 07-18-2017 от 28.04.2017 (т.1 л.д. 28-30) предписано безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению выявленных нарушений и недопущения их впредь. О дате и времени рассмотрения уведомить прокурора. Рассмотреть вопрос о привлечении руководителя по безопасности дорожного движения, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств ФИО2, а также иных лиц, виновных в выявленных нарушениях и несоблюдении требований законодательства, к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме уведомить прокурора г. Тольятти в установленный законом месячный срок.

Заявитель, не согласившись с этим представлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного    содержания,    а    также    органами    управления    и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 названного Закона).

Представление выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд (ст. 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. ст. 21, 22 и 24 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктами 10, 4 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности (далее - ОТБ) - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании. Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения. 

Согласно ст.ст. 6, 12 Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, а субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставить в компетентные органы в области ОТБ полную и достоверную информацию для проведения категорирования, а также субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на довод о том, что проведение аттестации и назначение водителем ответственным на транспортном средстве не является обязательным для перевозчика, так как работа водителя не входит в перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (утв. Распоряжением Правительства РФ от 5 ноября 2009 г. N 1653-р).

Также заявитель указывает, что водители автобусов являются работниками ООО «Приоритет», с которым у общества заключен договор субаренды с экипажем от 01.01.2017 (т.1 л.д. 25-27), что исключает в отношении них властно-распорядительные полномочия, в том числе о назначении их ответственными по обеспечению транспортной безопасности.

Тем не менее, ответственный за обеспечение транспортной безопасности ФИО2 проводит инструктаж с водителями о действиях в случаях Актов незаконного вмешательства (АНВ) на транспортных средствах, об обнаружении подозрительных предметов и вещей в салонах автобусов. Водители и пассажиры информированы соответствующими памятками, размещенными в кабине и салоне автобусов. Перед выездом на маршрут и по возвращении на конечных остановочных пунктах водители осуществляют осмотр автобусов на обнаружение посторонних предметов и вещей.

Вместе с тем, судом данный довод отклоняется.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, приказом от 15.02.2017 № 17/4 «О назначении лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств» (т.1 л.д. 118) ответственным лицом за ОТБ ТС в ООО «Империал-авто» назначен исполнительный руководитель по безопасности дорожного движения ФИО2 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования). 

В соответствии с п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях ОТБ ТС обязаны: 

- проверять силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона, и не допускать к работам, непосредственно связанным с ОТБ ТС, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона; 

- обеспечивать подготовку и аттестацию сил ОТБ в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона, в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с ОТБ ТС. 

Как уже указывалось судом выше, по результатам проверки прокуратурой города выявлены следующие нарушения: в нарушение п.п. 2 п. 7 Требований, ООО «Империал-Авто» не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона, п.п. 11 п.6 Требований, ООО «Империал-Авто» не осуществило проверку сотрудника сил ОТБ (ФИО2); в нарушение ч. 2 ст. 12.1 ФЗ № 16-ФЗ, п.п. 12 п. 6 Требований, ООО «Империал- Авто» не проведена подготовка и аттестация сил ОТБ (ФИО2).

Что касается доводов заявителя о том, что в требованиях законодателем не установлены конкретные сроки проведения всего комплекса мероприятий по ОТБ, о том, что процесс выполнения указанных выше требований требует длительных временных затрат, связанных со сбором документов в отношении аттестующего лица и проведением его обучения, то судом они также отклоняются.

Заявитель осуществляет пассажирские перевозки достаточно длительный период времени, имеется лицензия на осуществление такой деятельности (т.1 л.д. 74, 75), 22 единиц категорированных автобусов используется непосредственно заявителем на маршруте № 134 г.о. Тольятти при перевозке пассажиров (т.1 л.д. 76-117). 

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, на которую ссылается заявитель, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) ТС обязанности по ОТБ ТС в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанного с обеспечением безопасности движения. Но п.п. 2 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС, назначается из числа персонала ТС. Следовательно, если у заявителя на автобусах весь персонал состоит из одного водителя, то именно на него в ходе перевозки пассажиров и возлагается обязанность по ОТБ, в объеме, не препятствующем исполнению безопасных перевозок.

Обществом (ФИО2) приняты документы по обеспечениютранспортной безопасностью, предусмотренные п. 7 Требований:

1. организационная структура (схема) управления силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств;

2. перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств;

3. порядок реагирования сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства;

4. порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

5. порядок (схема) информирования ФДА,ФСБ, МВД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства.

Обществом  (ФИО2)  проведен  комплекс мероприятий направленных на выявление и предотвращение АНВ на транспортных средствах.

Вместе с тем, данные доводы свидетельствуют лишь о частичном исполнении обществом, как субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), его обязанностей по ОТБ, не в полном и достаточном объеме. Обществу вменяется ряд нарушений, которые оно допустило в своей деятельности, то есть именно то, что в обществе не было сделано до момента проведения проверки органом прокуратуры.

Однако выявленные нарушения законодательства не позволяют в полной мере соблюсти указанные принципы транспортной безопасности. 

Наличие договора, заключенного ООО «Империал-Авто» с ООО «Контакт» на обслуживание в области безопасности движения на автотранспорте (т.1 л.д. 23, 24) не освобождает заявителя от обязанности по соблюдению требований транспортной безопасности, поскольку заявитель использует транспортные средства на основании договора субаренды, что в соответствии с п. 9 ст. 1 ФЗ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» относит его к субъектами транспортной инфраструктуры.

Кроме того факт совершения правонарушения подтверждается решением Самарского областного суда от 24.08.2017 по делу № 21-1730/2017, согласно которому к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, привлечен директор ООО «Империал-Авто», а также решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 по делу № А55-16441/2017, согласно которому отказано в признании недействительным постановления от 14.06.2017 № СМ 43-17 о привлечении общества к административной ответственности.

Допущенные нарушения законодательства являются недопустимыми. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления в указанной деятельности. 

Между тем, такие основания в совокупности для признания оспариваемого представления незаконным, в том числе нарушение им каких-либо прав или законных интересов самого общества, судом не установлены. 

Напротив, оспариваемое представление направлено на соблюдение норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов