ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18904/2019

Дело № А41-71054/17

10 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМУ №36» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 года по делу  № А41-71054/17.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 ООО «Энергогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.02.2019 № 29.

 Конкурсный кредитор ООО «СМУ №36» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.03.2019 по дополнительному вопросу повестки дня в части принятия решения о ликвидации ООО «Научный-6» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2019 года  в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СМУ-36"    обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

 О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Представитель апеллянта   в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель конкурсного управляющего должника полагает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 конкурсным управляющим ООО «Энергогаз» проведено собрание комитета кредиторов с повесткой дня: 

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Энергогаз» о своей деятельности и о ходе конкурсного производства (без вынесения на голосование); 

2. Отчет конкурсного управляющего ООО «Энергогаз» об использовании денежных средств (без вынесения на голосование); 

3. Об одобрении договора аренды имущества № AU-09/0419/185/2 от 20.08.2018; 

4. Об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Энергогаз». 

5. Избрание председателя комитета кредиторов ООО «Энергогаз». 

6. Утверждение регламента работы комитета кредиторов ООО «Энергогаз». 

7. Об определении места проведения комитета кредиторов ООО «Энергогаз». 

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: 

1. Заслушан отчет конкурсного управляющего ООО «Энергогаз» о своей деятельности и ходе конкурсного производства. Вопросов не последовало. 

2. Заслушан отчет конкурсного управляющего ООО «Энергогаз» об использовании денежных средств. Вопросов не последовало. 

3. Не расторгать договор аренды имущества №AU-09/0419/185/2 от 20.08.2018. 

4. Четвертый вопрос повестки дня снят с голосования. 

5. Избрать председателем комитета кредиторов ООО «Энергогаз» ФИО3, г. Санкт-Петербург, 

<

...>. 

6. Утвердить регламент работы комитета кредиторов ООО «Энергогаз». 

7. Определить место проведения комитета кредиторов ООО «Энергогаз» по адресу 117246, 

<

...>, этаж 1, пом. 

1. По дополнительному вопросу повестки дня «О принятия решения о ликвидации ООО «Научный-6» ИНН 

<

***> принято решение: «Включить в повестку дня комитета кредиторов ООО «Энергогаз» дополнительный вопрос: «О принятии решения о ликвидации ООО «Научный-6» ИНН 

<

***>». По дополнительному вопросу принято решение: О принятии решения о ликвидации ООО «Научный-6» ИНН 

<

***>. 

В обоснование заявленных требований кредитор указывает на то, что принятое комитетом кредиторов решение по дополнительному вопросу повестки дня в части принятия решения о ликвидации ООО «Научный-6» (ИНН 

<

***>) выходит за его пределы компетенции и нарушает права кредиторов должника. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на следующее:

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. 

В силу абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. В рассматриваемом случае, заседание комитета кредиторов ООО «Энергогаз» состоялось 20.03.2019. 

Вместе с тем, кредитор обратился с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов 22.04.2019, то есть с пропуском двадцатидневного срока. 

При этом, заявленное кредитором ходатайство о восстановлении пропущенного срока восстановлению не подлежит в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении комитета кредиторов опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ 07.03.2019 № 3553893. 

Кроме того, кредитором в адрес конкурсного управляющего дополнительно направлялся запрос от 15.03.2019 № СМУ/2019-б/н о предоставлении документов, а именно отчета конкурсного управляющего ООО «Энергогаз», который должен рассматриваться на комитете кредиторов ООО «Энергогаз» 22.03.2019. 

Результаты проведения комитета кредиторов 22.03.2019 опубликованы управляющим на ЕФРСБ 26.03.2019 № 3609688. 

Таким образом, оснований считать, что ООО «СМУ №36» не было уведомлено и ему не было известно о проводимом собрании комитета кредиторов от 22.03.2019, а также о принятых решениях, у суда не имеется. 

С указанным выводом суда нельзя согласиться в виду следующего:

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ. 

Следовательно, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней. 

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что абз. 3 п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. 

Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

 Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. 

В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ, в том числе если заявление подано юридическим лицом. 

В рассматриваемом случае, оспариваемое собрание проведено 22.03.2019 года.

Заявление кредитором ООО "СМУ-36" в суд направлено 22.04.2019 года (согласно информации о документе, поданном в электронном виде).

Поскольку предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными, а не рабочими днями.

При  изложенных обстоятельствах, установленный законом 20-дневный срок кредитором пропущен на 12 дней, с учетом даты публикации итогов собрания – 8 дней.

Апелляционный суд полагает ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения совета кредиторов подлежащим удовлетворению в силу следующего:

ООО «СМУ-36» либо его представители в состав комитета  кредиторов не входит, соответственно, судить о значимости подлежащих принятию решений может в силу опубликованной повестки дня предстоящего собрания.

Вопрос повестки дня, результаты которого оспариваются в настоящем обособленном споре, явился дополнительным, постановка которого и голосование по нему были осуществлены непосредственно в ходе проведения собрания комитета кредиторов.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что настоящее заявление,  хотя и подано с превышением установленного законом срока, но  в пределах разумного расчета каждого из кредиторов  ожидать подведения итогов по ранее заявленной повестке, а,  увидев информацию о  принятии решения по ранее не заявленному вопросу, – возможности  оценить результат применительно к его (кредитора) интересам.

В отношении оспариваемого решения апелляционная коллегия полагает следующее:

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта от реализации имущества для удовлетворении требований кредиторов должника. Достижение указанной цели возлагается Законом о банкротстве и арбитражным судом на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует самостоятельно, но в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Доля  должника в уставном капитале иных юридических лиц подлежит инвентаризации, включению в конкурсную массу и реализации в установленном порядке.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 2 статьи 61 ГК РФ).

Заинтересованными лицами не оспаривается, что  ООО "Энергогаз»  (должник) является единственным участником ООО "Научный -6» (ИНН 

<

***>).

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

По правилам пунктов 2, 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Предусмотренная нормами ГК РФ процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (п. 2 статьи 64 ГК РФ).

Из приведенных законодательных норм следует, что требования участников (учредителей) ликвидируемого лица в отношении принадлежащего имущества в состав 1-4 очереди не входят.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества имеют право на получение в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

То есть в данном случае ООО "Энергогаз", являясь участником ООО "Научный-6»,  в случае ликвидации последнего фактически отстранено от распределения имущества подконтрольного лица в связи с вовлечением последнего в процедуру ликвидации, до окончания расчетов с кредиторами дочерней организации.

В отсутствие доказательств какой-либо экономической целесообразности для кредиторов ООО «Энергогаз»,  добросовестной цели решения о ликвидации ООО «Научный» (согласно данным ЕГРЮЛ, размер уставного капитала составляет 291 000 000 руб., запись ГРН 1117746364988 от 06.05.2011) апелляционный суд не усматривает, с учетом  изложенного, апелляционная жалоба признается обоснованной, определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 года – отмене.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством. В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 года по делу  № А41-71054/17 отменить.

Признать недействительным решение собрания комитета кредиторов ООО «Энергогаз», прошедшего 22 марта 2019 года, по дополнительному вопросу повестки дня в части принятия решения о ликвидации ООО «Научный-6» ИНН:

<

***>.   

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин