ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36310/2018

Дело № А40-22609/18

г. Москва

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года 

 

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Тетерин Фильм" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2018 по делу №А40-22609/18, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИОГРУППА ГПМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2005, адрес 117105, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.06.2013, адрес 105062, 

<

...>), 

о взыскании 6881699 рублей 32 копейки,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.05.2018,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИОГРУППА ГПМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ»  о взыскании 6881699 рублей 32 копейки задолженности по договору от 16.02.2014г/№МС-К-16/12-14/ПРЗ. на оказание услуг по размещению рекламных материалов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018г. взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИОГРУППА ГПМ» задолженность в размере 6881699 рублей 32 копейки, расходов по уплате госпошлины по иску в размере 57409 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Заслушав представителей истца и тответчика,  рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 16.12.2014г., между истцом ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа» (с 06 июня 2016 переименован в ООО «Радиогруппа ГПМ», исполнителем) и ответчиком ООО «Тетерин Фильм» (заказчиком) заключен договор №МС-К-16/12-14/ПРЗ на оказание услуг по обеспечению размещения (трансляции) рекламных материалов в эфире радиоканалов, а также в сети интернет, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п.1.2. договора, сроки, объем и стоимость оказываемых услуг согласуются сторонами впПриложениях к договору.

В силу п.5.2. договора, оплата услуг заказчика производится не позднее даты, указанной в соответствующем приложении к договору.

Согласно п.3 приложений 4,5,6 к договору,  оплата должна быть произведена в срок не позднее 20.02.2015г.

В силу  п.3 Приложения 7, оплата должна быть произведена в срок,  не позднее 11.02.2015г.

Судом определено, что в соответствии с договором и приложениями: от 24.12.2014г. №№4, 5, 7 за   периоды:  с 01.01.2015г. по 13.02.2015г., с 07.01.2015г. по 13.02.2015г., с 04.01.2015г. по 03.02.2015г. в полном объеме оказаны услуги по размещению рекламных материалов ответчика в эфире СМИ, что подтверждено  актами оказания услуг, подписанными в двустороннем порядке, и актом сверки взаимных расчетов.; ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет  6881699 рублей 32 копейки.

 Направленная истцом в адрес ответчика 10.07.2017г. претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6881699 рублей 32 копейки с учетом  норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ,   с чем согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы в  апелляционной жалобы ссылается  на то, что решение Арбитражного суда города Москвы является незаконны, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, не приводя  никаких  конкретных доводов,  в чем нарушение  данных норм права. 

Все обязательства истца по договору и приложениям к нему, выполнены должным образом и приняты ответчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика;  эфирными справками.

 В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, не явился, каких-либо возражений, отзывов, объяснений не предоставил.

Факт уведомления ответчика о слушании дела подтверждается  матариалами дела, в том числе, списком  отправлений из Арбитражного суда города Москвы и     отчетом Почты России об отслеживании  отправления с почтовым  идентификатором11573708959353, из которого следует, что ответчиком получено определение суда  о слушании дела  22.03.2018г.(л.д.87, т.д.1), в связи с чем,  отсутствуют нарушения процессуального права.   

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 по делу № А40?22609/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тетерин Фильм"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      Т.Ю. Левина