ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21815/2018

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 года

15АП-436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу № А32-21815/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), администрации Центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭКО Альтернатива» (ИНН 2320180067, ОГРН 1102366000890) 

о признании недействительным протокола, об обязании заключить муниципальный контракт,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европа-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Сочи, администрации Центрального внутригородского района города Сочи, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭКО Альтернатива» (далее – ответчики) со следующими требованиями:

- об обязании признать недействительным и отменить протокол от 23.05.2018 N ПР01 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе; 

- об обязании отстранить участника - ООО "НПО "Эко Альтернатива" от участия в открытом конкурсе; 

- о признании участника - ООО "Европа-Групп" победителем в открытом конкурсе и обязании заключить с ним муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории прилегающей к "Уголку Фитофантазия".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Европа-Групп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 29.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку после завершения конкурса законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как пересмотр итогов конкурса, поэтому суд не рассматривал основной аргумент истца о наличии у победителя конкурса ООО «НПО «Эко-Альтернатива» основных средств в виде теплиц, но не имеющих земельных участков для хранения и выращивания растений, поскольку этот аргумент выходит за пределы рассмотрения спора. Фактически, истец оспаривает в судебном порядке действия (бездействие) комиссии, так как при рассмотрении и оценке заявок при проведении открытого конкурса были нарушены законные права и интересы ООО «Европа-Групп» ввиду того, что признали победителем заявку ООО «НПО «Эко Альтернатива» с недостоверными сведениями относительно наличия у последнего в качестве основных средств (основных фондов) теплицы общей площадью 472,5 кв.м, но не имеющего земельного участка для выращивания растений. Данное требования являлось основным для критерия оценки значимости на участие в конкурсе. Суд, вынося решение, не изучил данный аргумент истца, не дал ему правой оценки, формально подошел к изучению заявки, поданной ответчиком ООО «НПО «Эко Альтернатива». Наличие у участника открытого конкурса основных фондов (основных средств) для выращивания субтропических и декоративно-цветочных культур, хранения неморозостойких растений, находящихся на балансе участника, либо производственной базы или теплиц площадью объекта, находящегося на балансе не менее 300 кв.м предполагает наличие у такого участника права собственности или аренды на указанные объекты с учетом того, что таковыми являются объекты недвижимого имущества - земельные участки, право аренды должно быть подтверждено зарегистрированным в установленном законом порядке договором аренды со сроком не менее чем на один год, либо свидетельством (выпиской из ЕГРН) о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Согласно протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.05.2018 № ПВК1 для закупки № 0118300018718000821 участник открытого конкурса (номер заявки в журнале регистрации 278) ООО «НПО «Эко Альтернатива» представил согласно форме «Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки»: указав, что имеет в наличии основные фонды для выращивания субтропических и декоративно-цветочных культур, хранения неморозостойких растений, находящиеся на балансе участника, а именно - теплицы общей площадью 472,5 кв.м. При вскрытии заявок участников открытого конкурса не было установлено наличие у участника с наименованием: ООО «НПО «Эко Альтернатива» документов, подтверждающих право собственности или аренды на земельный участок под теплицу. В связи с чем, документы бухгалтерского учета представленные для подтверждения основных средств (основных фондов) для выращивания субтропических и декоративно-цветочных культур, хранения неморозостойких растений были сфальсифицированы участником с наименованием ООО «НПО «Эко Альтернатива», а это подтверждает тот факт, что в составе своей заявки на участие в конкурсе была указана недостоверная информация. Администрация Центрального внутригородского района города Сочи, действующая от имени Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города-курорта Сочи обязана была отстранить участника (номер заявки в журнале регистрации 278) ООО «НПО «Эко Альтернатива» от участия в открытом конкурсе в связи с указанием последним недостоверной информации. При рассмотрении заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия не изучала представленные участником конкурса документы с целью установления соответствия такого участника требованиям, установленным конкурсной документацией. Конкурсная комиссия вправе проверить сведения, предоставленные участником закупки в соответствии с требованиями конкурсной документации, установленными частью 2 статьи 51-44 ФЗ, на достоверность и принять решение об отказе в допуске к участию в конкурсе, установив, что заявка содержит недостоверные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 51 44-ФЗ. Однако, комиссией документы, подтверждающие права (собственности, аренды иные вещные права) на земельный участок, где расположены теплицы у ООО «НПО «Эко Альтернатива» не истребовались, запросы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не направлялись. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что даже по тем данным, которые были указаны в заявке, комиссия имела возможность беспрепятственно получить всю необходимую информацию для проверки доводов жалобы. Указанные истцом факты являются подтверждением того, что ООО «НПО «Эко Альтернатива» никогда не имело и не имеет основные средства (основные фонды), необходимые для участия в открытом конкурсе и не соответствует критериям о закупке. Фактически ООО «НПО «Эко Альтернатива» сфальсифицировало сведения бухгалтерского учета и представило в составе своей заявки на участие в конкурсе недостоверную информацию.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом,  отзывы на апелляционную жалобу не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2018 администрацией города Сочи на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru была опубликована информация о размещении заказа N 0118300018718000821. Наименование открытого конкурса: Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории прилегающей к "Уголку Фитофантазия". Наименование лотов: Лот N 1. Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории, прилегающей к "Уголку Фитофантазия".

21.05.2018 по адресу: Российская Федерация, 354000, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Горького, д. 43, каб. 9, было проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (т. 1, л.д. 69-80).

22.05.2018 размещен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.05.2018 N ПВК1 для закупки N 0118300018718000821.

24.05.2018 размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2018 N ПРО1.

Согласно указанному Протоколу, заявке участника (номер заявки в журнале регистрации 278) - ООО "НПО "Эко Альтернатива" присвоен порядковый номер 1 и признан победителем. Заявке (номер заявки в журнале регистрации 279) - ООО "Европа-Групп" (Истец) присвоен порядковый номер 2.

Как указывает истец, результаты открытого конкурса нарушают его законные права и интересы ввиду того, что ответчики признали победителем заявку ООО "НПО "Эко Альтернатива" с недостоверными сведениями относительно наличия на балансе последнего теплицы общей площадью 472,5 кв.м.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.05.2018 N ПВК1 для закупки N 0118300018718000821 участник открытого конкурса (номер заявки в журнале регистрации 278) ООО "НПО "Эко Альтернатива" представил согласно форме "Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки": указав, что имеет в наличии основные фонды для выращивания субтропических и декоративно-цветочных культур, хранения неморозостойких растений, находящиеся на балансе участника, а именно - теплицы общей площадью 472,5 кв.м.

При вскрытии заявок участников открытого конкурса не было установлено наличие указанных документов у участника с наименованием: ООО "НПО "Эко Альтернатива", в связи с чем документы подтверждающие наличие основных средств ООО "НПО "Эко Альтернатива" в составе своей заявки на участие в конкурсе содержат недостоверную информацию.

В соответствии с частью 3.1. статьи 53 44-ФЗ, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

По мнению истца, администрация Центрального внутригородского района города Сочи, действующая от имени администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города-курорта Сочи обязана отстранить участника (номер заявки в журнале регистрации 278) ООО "НПО "Эко Альтернатива" от участия в открытом конкурсе в связи с указанием последним недостоверной информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали на то, что участник закупки - ООО НПО "Эко Альтернатива" в составе заявки предоставил справку о первоначальной и остаточной стоимости объекта основных средств заходящегося на балансе ООО "НПО "Эко Альтернатива", а также инвентарные карточки учета объектов по Форме N ОС-6, что являлось достаточным основанием для осуществления оценки комиссией по вышеуказанному критерию и никак не может являться недостоверной информацией, как утверждает истец. ООО "НПО "Эко Альтернатива", предоставило документально обоснованную информацию, в связи с чем протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2018 N ПР01 для закупки N 0118300018718000821 полностью соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, соответственно, нет оснований возвращать открытый конкурс на этап рассмотрения заявок.

Также, ответчики указали на то, что 29.05.2018 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю с жалобой на решение конкурсной комиссии с аналогичными исковому заявлению доводами. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю 04.06.2018 рассмотрела жалоба истца и признана необоснованной.

Судом установлено, что по итогам конкурса с ООО "НПО "Эко Альтернатива" был заключен муниципальный контракт.

Согласно протоколу от 23.05.2018 N ПРО1, заявке участника (номер заявки в журнале регистрации 278) - ООО "НПО "Эко Альтернатива" присвоен порядковый номер 1 и признан победителем. Заявке (номер заявки в журнале регистрации 279) - ООО "Европа-Групп" присвоен порядковый номер 2.

Конкурсная документация в пункте 2.3. критериев оценки величины их значимости и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливает следующее:

- обеспеченность оценивается 100 Оценивается 50% участника наличие у баллов наличие у закупки участника закупки участника закупки материально- основных фондов материальных техническими для выращивания ресурсов - ресурсами, в субтропических и основных фондов- части наличия у декоративно- производственных участника цветочных площадей, базы, закупки основных культур, хранения теплиц и фондов для неморозостойких отапливаемых выращивания растений, помещений для субтропических и находящихся на выращивания и декоративно- балансе участника, временного цветочных либо хранения культур, хранения производственной неморозостойких неморозостойких базы или теплиц.

- растений, растений.

- площадь объекта, находящегося на балансе необходима не менее 300 кв.м.

- находящихся на балансе участника с приложением справок основных средств.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.05.2018 г. N ПВК1 для закупки N 0118300018718000821 участник открытого конкурса (номер заявки в журнале регистрации 278) ООО "НПО "Эко Альтернатива" представил согласно форме "Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки", указав, что имеет в наличии основные фонды для выращивания субтропических и декоративно-цветочных культур, хранения неморозостойких растений, находящиеся на балансе участника, а именно - теплицы общей площадью 472,5 кв. м.

Согласно справке о первоначальной и остаточной стоимости объекта основных средств, находящегося на балансе ООО "НПО "Эко Альтернатива", у последнего имеется теплица, мод.А9F1 в комплекте с пленкой, общей пл. 360 кв.м, а также теплица, мод. А9F1 в комплекте с пленкой, общей пл. 112,5 кв.м. Дата принятия к бухгалтерскому учету 30.03.2017 и 13.11.2017 соответственно.

Как указал суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства ООО "НПО "Эко Альтернатива" представила соответствующие договоры поставки о приобретении указанного имущества.

При этом, по запросу суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представило уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии у ООО "НПО "Эко Альтернатива" каких-либо прав собственности, аренды или иных вещных прав на объекты недвижимого имущества, земельные участки, расположенные на территории Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1, 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

На основании пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

В силу части 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно п. 1.2.3. Инструкции участникам закупки, для участия в конкурсе участники открытого конкурса, получившие в установленном порядке конкурсную документацию, изучают конкурсную документацию, подготавливают и подают заявку на участие в конкурс в порядке и на условиях, изложенных в настоящей конкурсной документации. Непредставление полной информации, требуемой конкурсной документацией, представление неверных сведений или подача заявки на участие в конкурсе, в основном не отвечающей требованиям, содержащимся в конкурсной документации, является риском участника открытого конкурса, подавшего такую заявку, который может привести к отклонению его заявки на участие в конкурсе.

Указанные требования являются формальными в значении строгой необходимости соблюдения изначально известных участникам конкурса условий оформления (внешнего представления необходимых данных) заявки, и их несоблюдение претендентом применительно к нарушению требуемого порядка оформления, является безусловным обстоятельством для отклонения заявки претендента без анализа содержательной части фактически представленной заявки.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.05.2018 N ПВК1 для закупки N 0118300018718000821 участник открытого конкурса (номер заявки в журнале регистрации 278) ООО "НПО "Эко Альтернатива" представил согласно форме "Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки", указав, что имеет в наличии основные фонды для выращивания субтропических и декоративно-цветочных культур, хранения неморозостойких растений, находящиеся на балансе участника, а именно - теплицы общей площадью 472,5 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что ООО "НПО "Эко Альтернатива" в ходе судебного разбирательства подтвердило наличие у него основных средств, находящихся на балансе ООО "НПО "Эко Альтернатива", - имеется теплица, мод. А9F1 в комплекте с пленкой, общей пл.360 кв.м, а также теплица, мод. А9F1 в комплекте с пленкой, общей пл. 112,5 кв.м. Дата принятия к бухгалтерскому учету 30.03.2017 и 13.11.2017 соответственно.

Таким образом, требование конкурсной документации ООО "НПО "Эко Альтернатива" было выполнено, содержащаяся в заявке информация соответствует действительности.

Кроме того, согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные прав, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Аналогичное правовое толкование дал Конституционный суд в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно пункту 5.2.19. Инструкции участникам закупки, отстранение участника открытого конкурса от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или конкурсная комиссия обнаружит, что участник открытого конкурса не соответствует требованиям, указанным в Информационной карте конкурса, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с Информационной картой конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления, конкурс "Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории, прилегающей к "Уголку Фитофантазия". Наименование лотов: Лот N 1. Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории прилегающей к "Уголку Фитофантазия" был уже проведен, определен победитель и с ним 12.06.2018 заключен муниципальный контракт N ОК02/18.

Формальные требования к представляемой информации ООО "НПО "Эко Альтернатива" было соблюдено. Основания для отклонения заявки ООО "НПО "Эко Альтернатива" отсутствовали. Требований о признании конкурса и муниципального контракта недействительными истец не заявлял. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено отсутствие нарушения порядка проведения торгов, нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц, при проведении торгов посредством открытого аукциона и публичного предложения. Доказательств необоснованного отстранения какого-либо участника, либо ограничения в доступе для участия в торгах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования об обязании отстранить участника - ООО "НПО "Эко Альтернатива" от участия в открытом конкурсе, о признании участника - ООО "Европа-Групп" победителем в открытом конкурсе и заключении с ним муниципального контракта на выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории прилегающей к "Уголку Фитофантазия" удовлетворению не подлежат. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 610 от 13.12.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу № А32-21815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев