АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18735/2018

18 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550625900139), город Омск, 

о взыскании 109338руб. 94коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.07.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.11.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                               109 338 руб. 94 коп. задолженности за содержание общего имущества.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает частично.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений № 1 П (47, 4 кв.м.) и № 6 П (319, 3 кв.м.) общей площадью 366, 7 кв.м, в многоквартирном доме № 9 по ул. Бархатовой г. Омске (далее - многоквартирный дом), что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 18.06.2018 г. № 99/2018/119101499, №99/2018/119101554.

ООО «УК «Советский округ» (до 11.07.2018 г. прежнее наименование ООО «УК «Управдом 1») с 01.05.2017 г. по настоящее время является управляющей организацией указанного многоквартирного дома и выполняет работы на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 055 000238 от 07 февраля 2017 г.

Содержание и техническая эксплуатация дома является постоянной и текущей деятельностью, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец в период действия договора управления надлежащим образом осуществляет функции управляющей организации, претензий от Ответчика по качеству выполнения работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества не поступало.

Иной управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного дома нет, в связи, с чем спор о праве управления и установлении лица, оказывавшего услуги и выполнявшего работы в спорный период отсутствует.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Частью 9.2. ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 ноября 2010 г. № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, понесенных по отношению к одному из собственников нежилых помещений.

Общим собранием собственников помещений указанного дома (протокол № б/н                     от 06 апреля 2017 г.) принято решение о заключении с 01.05.2017 г. договора управления с ООО «УК «Управдом 1» (настоящее наименование ООО «УК «Советский округ») и установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017 г. в сумме 16, 54 руб. с 1 кв.м, в месяц.

Решением общего собрания (протокол № б/н от 27 апреля 2018 г.) и дополнительным соглашением к договору управления от 27.04.2018 г. утверждена структура и размер платы за содержание общего имущества с 01 мая 2018 г. в сумме 18, 99 руб. с 1 кв.м.

Расчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в составе платы за содержание жилого помещения, является произведением площади мест общего пользования, действующего в соответствующем месяце тарифа и норматива потребления соответствующего коммунального ресурса в соотношении с общей площадью жилых и нежилых помещений в доме в расчете на 1 кв.м. 

Исполнение обязательств по содержанию общего имущества подтверждается платежными документами (квитанциями) для собственников жилых помещений указанного дома и актами приемки оказанных услуг и выполненных работ за взыскиваемый период - с мая 2017 г. по август 2018 г., подписанные в соответствии с условиями договора управления управляющей организацией и собственниками жилых помещений в лице председателя совета дома.

Ответчиком обязанность по внесению платы не исполняется, в результате чего за период с 01.05.2017 г. по 30.08.2018 г. образовалась задолженность в размере                                 109 338, 94 руб. исходя из следующего расчета:

1) май 2017 г. - 7 513. 68 руб, (плата за содержание общего имущества (установлена решением собрания с 01.05.2017 г.) - 16, 54 руб./кв.м./мес. * 366, 7 кв.м, (площадь нежилых помещений ответчика) = 6 065, 22 руб.; плата за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества (переменная до 01.08.2017 г. в связи с разностью применяемых тарифов и нормативов на ресурсы) - 3, 95 руб./кв.м./мес. * 366, 7 кв.м. = 1448, 47 руб.);

2) июнь 2017 г. - 6 563. 93 руб, (плата за содержание = 6 065, 22 руб.; плата за коммунальные ресурсы - 1, 36 руб./кв.м./мес. * 366, 7 кв.м. - 498, 71 руб.);

3) июль 2017 г. - 6 578. 60 руб, (плата за содержание = 6 065, 22 руб.; плата за коммунальные ресурсы - 1, 40 руб./кв.м./мес. * 366, 7 кв.м. = 513, 38 руб.);

4) август 2017 г. - 6 541. 93 руб, (плата за содержание = 6 065, 22 руб.; плата за коммунальные ресурсы - 1, 30 руб./кв.м./мес. * 366, 7 кв.м. = 476, 71 руб.);

5) сентябрь 2017 г. - 6 541. 93 руб.;

6) октябрь 2017 г, - 6 541. 93 руб.;

7) ноябрь 2017 г. - 6 541. 93 руб.;

8) декабрь 2017 г. - 6 541. 93 руб.;

9) январь 2018 г. - 6 541, 93 руб.;

10) февраль 2018 г. - 6 541. 93 руб.:

11) март 2018 г. - 6 541. 93 руб.;

12) апрель 2018 г. - 6 541. 93 руб.;

13) май 2018 г. - 7 440. 34 руб. (плата за содержание общего имущества (установлена решением общего собрания с 01.05.2018 г.) - 18, 99 руб./кв.м./мес. * 366, 7 кв.м, (площадь помещений) = 6 963, 63 руб.; плата за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества - 1, 30 руб./кв.м./мес. * 366, 7 кв.м. = 476, 71 руб.);

14) июнь 2018 г. - 7 440. 34 руб.;

15) июль 2018 г. - 7 462. 35 руб, (плата за содержание (без изменений с 01.05.2018) = 6 963, 63 руб.; плата за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества (увеличен тариф) - 1, 36 руб./кв.м./мес. * 366, 7 кв.м. = 498, 71 руб.);

16) август 2018 г. - 7 462. 35 руб.

Досудебная претензия (требование) № б/н от 15 августа 2018 г. об оплате задолженности была направлена Ответчику 20.08.2018 г. заказным письмом с уведомлением о вручении (№ почтового идентификатора 64406519028364).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Довод ответчика относительно оставления иска без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку разрешен судом первой инстанции при принятии решения по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, вне зависимости от направления претензии со стороны ООО «Управляющая компания «Советский округ» до или после обращения с иском в суд, в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по истечении продолжительного времени после его принятия приведет лишь к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 109338руб. 94коп.  суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. 00коп.

В обоснование понесенных по делу № А46-18735/2018 судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказание юридических услуг № 05-СО/2018 от 15.08.2018 г., расходный кассовый ордер № 80 от 19.10.2015 на сумму 20000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст.106 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательств  чрезмерности и (или) неразумности заявленных к взысканию судебных расходов ИП ФИО1 суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ»  о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550625900139) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 109338руб. 94коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4280руб. 00коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов