АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-21011/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

28 октября 2025г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бызовой А.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности от 27.06.2025 ФИО1 ответчика по доверенности от 05.05.2025 ФИО2  

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово  

к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика ЖКХ", г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании 4 399 руб. 96 коп. неустойки у с т а н о в и л: 

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 4 399 руб. 96 коп. неустойки, начисленной с 19.10.2022 по 24.06.2025, за нарушение сроков оплаты потребленной в период сентябрь, ноябрь, декабрь 2022, январь-декабрь 2023, январь-август, декабрь 2024, январь-май 2025 года электроэнергии по договору энергоснабжения № 610103.  

 Требования основаны на положениях статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.  

Определением арбитражного суда от 25.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2025.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, в представленном отзыве пояснил, что просрочка оплаты произошла из-за недофинансирования бюджета, просил о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.  

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Муниципальным казенным учреждением "Служба заказчика ЖКХ" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 610103.  

По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу заказчику (ответчик) электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а заказчик - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной абоненту по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применяемых расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2. договора).  

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.5. договора).  

 В соответствии с пунктом 5.6. договора заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.  

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2020, действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате до полного исполнения обязательств, с условием ежегодной пролонгации (пункт 7.1 договора).  

Доказательств расторжения договора сторонами не представлено, что позволяет суд считать его действующим в спорный период (до 31.12.2023).  

Также между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Муниципальным казенным учреждением "Служба заказчика ЖКХ" заключен договор энергоснабжения от 30.01.2024 № 610103.  

По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу заказчику (ответчик) электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а заказчик - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной абоненту по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применяемых расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2. договора).  

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.5. договора).  

 В соответствии с пунктом 5.6. договора, заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии  

подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.  

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2024, действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2024, а в части исполнения обязательств по оплате до полного исполнения обязательств, с условием ежегодной пролонгации (пункт 7.1 договора).  

Доказательств расторжения договора сторонами не представлено, что позволяет суд считать его действующим в спорный период.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период сентябрь, ноябрь, декабрь 2022, январь-декабрь 2023, январь-август, декабрь 2024, январь-май 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком оплачена с нарушением установленных договорами сроков, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (приложение к иску в электронном виде).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период сентябрь, ноябрь, декабрь 2022, январь-декабрь 2023, январь-август, декабрь 2024, январь-май 2025 истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 4 399 руб. 96 коп. за период с 19.10.2022 по 24.06.2025 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 16%, 18%, 19%, 21%, 20% годовых (на даты оплат).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  

нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным истцом счетам-фактурам.  

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки.  

Каких-либо иных доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с недофинансированием из бюджета судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 399 руб. 96 коп., начисленной с 19.10.2022 по 24.06.2025.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 4 399 руб. 96 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья О.В. Лобойко