АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-697/2021

г. Биробиджан

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 310790105700014, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иматра» (г. Владивосток, Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 103 694 рубля 67 копеек по договору поставки товара от 01.08.2020, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору поставки товара от 01.08.2020 в размере 103 рубля 69 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 по дату фактической оплаты суммы долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иматра» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 103 694 рубля 67 копеек по договору поставки товара от 01.08.2020, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору поставки товара от 01.08.2020 в размере 103 рубля 69 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 по дату фактической оплаты суммы долга.

Истец 30.06.2021 представил ходатайство об уточнении заявленного требования, просил суд рассчитать и взыскать сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца рассчитать и взыскать по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принимается судом.

Как следует из материалов дела, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 01.08.2020 № б/н на поставку товара, в котором поставщик передает покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить. Стоимость товара, количество и условия поставки указываются в заказе к договору. 

Пунктом 2.3 договора установлен порядок оплаты: оплата осуществляется в течение 14 дней с даты получения товара и подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договоров поставки, истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим счетам-фактурам: № МХ00-094660 от 01.10.2020, № МХ00094663 от 01.10.2020, № МХ00-095083 от 02.10.2020, № МХ00-097110 от 08.10.2020, №МХ00-097916 от 10.10.2020, № МХ00-098196 от 12.10.2020, № МХ00-098603 от 13.10.2020, № МХ00-099136 от 14.10.2020, № МХ00-099133 от 14.10.2020, № МХ00-099134 от 14.10.2020, № МХ01-0000513 от 17.10.2020, № МХ00-099727 от 15.10.2020, № МХ01-0001858 о 21.10.2020, № МХ01-0002450 от 22.10.2020 – на сумму 103 694 рубля 67 копеек. Согласно товарных накладных  истец передал, а ответчик принял товар без претензий по качеству.

Сторонами сделки подписан акт сверки расчетов № 1-7812 от 29.10.2020 без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2020 № 10/84 с требованием уплатить задолженность. 

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящими требованиями. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия, контракт подписан уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям закона.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 01.08.2020 № б/н на поставку товара, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений подтверждается факт поставки товара. Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки за период с 01.10.2020 по 10.10.2020, подписанный ответчиком, что свидетельствует о наличии подтвержденной задолженности за поставленный товар. Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате. 

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила  103 694 рубля 67 копеек.

Доказательств  исполнения обязательств по оплате поставленного товара в  полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязанности по оплате полученного товара истец просил взыскать с ответчика  пени  в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с  24.10.2020 по  дату вынесения решения и продолжить ее взыскание по день фактического исполнения обязательства

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору, на основании письменной претензии поставщика уплачивать пени в размере 0,01%.

Истец уточнил заявленное требование, просил суд рассчитать и взыскать сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца рассчитать и взыскать по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Подобный подход соответствуют правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (пункт 6).

Суд произвел расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки на основании пункта 4.1 договора согласованного сторонами, исходя из 0,01 % и пришел к выводу то том, что размер неустойки установленный сторонами ниже размера процентов навлеченных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, поскольку доказательств оплаты не представлено, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 2 799 рублей 76 копеек за период с 24.10.2020 по 20.07.2021 (день вынесения решения) и далее с 21.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 650 от 16.03.2021 государственная пошлина в размере 4 111 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов разрешения спора, и положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать   4 111  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 310790105700014, ИНН  

<

***>).

Уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 310790105700014, ИНН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иматра» (г. Владивосток, Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 310790105700014, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 103 694 рубля 67 копеек по договору поставки товара от 01.08.2020, пени в размере 2 799 рублей 76 копеек за период с 24.10.2020 по 20.07.2021 каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021 по дату фактической оплаты суммы долга, а также 4 111 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1