﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-20570/2018

05 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б. ,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2019 года по делу № А74-20570/2018  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.), 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новомарьясовское ЖКХ» (ИНН 1908003400, ОГРН 1071903001686; далее - МУП «Новомарьясовское ЖКХ», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450; далее - управление, УФССП по РХ) о снижении запрета на расход поступающих в кассу предприятия денежных средств до 10 %, приостановлении исполнительных действий об ограничении расходных операций по кассе до вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Коновалова Юлия Алексеевна (далее - судебный пристав-исполнитель); в качестве заинтересованных лиц - акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее - АО «Хакасэнергосбыт»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года, заявленное требование удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов МУП «Новомарьясовское ЖКХ» путем снижения размера, установленного постановлением от 18.10.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50%.

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт.

Как следует из кассационной жалобы, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства. Принятые меры направлены на обеспечение скорейшего исполнения требований исполнительных документов. Снижение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50% приводит к нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение исполнительных документов. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания только на часть наличных денежных средств, поступающих в кассу должника. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

	Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

	Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника МУП «Новомарьясовское ЖКХ» вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 237 049 рублей 91 копейки, возложена обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

	При этом на расчетных счетах должника отсутствовали денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности, сформированы картотеки неоплаченных расчетных документов.

Не согласившись с указанным постановлением в части установления запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100%, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, в котором просил снизить размер запрета до 10%, ссылаясь на недостаток денежных средств для осуществления основной производственной деятельности предприятия, невозможность выплаты заработной платы работникам должника, а также на угрозу чрезвычайной ситуации в населенных пунктах Орджоникидзевского района, обслуживаемых должником.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения заявленного требования путем снижения размера, установленного постановлением от 18.10.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50%.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств, поступающих в кассу предприятия.

Вместе с тем, суды правомерно исходили из того, что запретительная мера, касающаяся распоряжения денежной наличностью в размере 100% от суммы, поступающей в кассу, делает невозможным осуществление текущей деятельности организации-должника.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Совершенные судебным приставом - исполнителем действия с учетом всех установленных судами обстоятельств по данному делу являются нарушением вышеуказанных принципов.

В частности, суды двух инстанций исходили из того обстоятельства, что в соответствии с уставом предметом деятельности должника является оказание населению и юридическим лицам услуг по холодному водоснабжению, обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту и дальнейшее развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства. 

Должник является единственным поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории Новомарьясовского сельсовета, в который входит четыре населенных пункта - с. Новомарьясово, д. Горюново, д. Когунек, д. Конгарово. В указанных населенных пунктах, на обслуживании должника находятся как жилые объекты, так и объекты социальной сферы.

Постановлением администрации Новомарьясовского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия № 40 от 06.11.2018 в связи с невозможностью использования расчетных счетов МУП «Новомарьясовское ЖКХ» и 100% арестом кассы должника, в целях снабжения питьевой водой жителей д. Конгарово, на территории д. Конгарово введен режим «Чрезвычайная ситуация» с 9 часов 00 минут 06.11.2018 до устранения условий возникновения чрезвычайной ситуации.

Кроме того, должником принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности с бюджетных учреждений, предъявлен иск к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия о взыскании убытков в виде выпадающих доходов от предоставления услуг льготным категориям граждан, задолженность по сводному исполнительному производству уменьшилась.

При указанных обстоятельствах у судов были основания для удовлетворения заявленного требования.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из установленных судами фактических обстоятельств, положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

	Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2019 года по делу № А74-20570/2018  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

Л.А. Кадникова