ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80196/2024

05 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39793/2024) СОСП по ЛО ГМУ ФССП на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-80196/2024 (судья  Игнатьева А.А.), принятое 

по заявлению  ООО "СК "КОНТАКТ"

к 1) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, 2) специализированному отделению судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

третье лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, 2) ГУ МВД по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области 

об окончании исполнительного производства и освобождении имущества от ареста,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Контакт» (далее – ООО «СК «Контакт», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, содержащим следующие требования:

 - признать незаконным бездействие специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в не окончании исполнительных производств № 11134/24/98047/ИП, № 15244/23/98047-ИП на основании заявления конкурсного управляющего в связи с введением в отношении Общества процедуры банкротства, 

- обязать окончить исполнительное производство № 11134/24/98047-ИП, исполнительное производство № 15244/23/98047-ИП, 

- освободить транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер: 

<

***>, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 11134/24/98047-ИП,

- освободить от ареста транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер: 

<

***>, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 15244/23/98047-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, ГУ МВД по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда от 05.11.2024 признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя СОСП по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в не окончании исполнительных производств № 15244/23/98047-ИП от 02.10.2023, № 15244/23/98047-ИП от 02.10.2023, на судебного пристава – исполнителя СОСП по Ленинградской области возложена обязанность окончить указанные исполнительные производств, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований в отношении исполнительного производства № 15244/23/98047-ИП, принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Отделение указывает, что часть суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 15244/23/98047-ИП относится к текущим платежам, в связи с чем указанное исполнительное производство не подлежало окончанию.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области, 02.10.2023 старшим судебным приставом Отделения возбуждено исполнительное производство № 15244/23/98047-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 107 585, 62 руб., в отношении должника - ООО «СК «Контакт».

Также на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области, 07.03.2024 ведущим судебным приставом Отделения возбуждено исполнительное производство № 11134/24/98047/ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 37 955, 86 руб., в отношении должника - ООО «СК «Контакт».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-20183/2023 ООО «СК «Контакт» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу № А56-20183/2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «СК «Контакт» принадлежит транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер: 

<

***>.

Конкурсным управляющим установлено, что в рамках исполнительных производств № 11134/24/98047-ИП, № 15244/23/98047-ИП на принадлежащее должнику транспортное средство наложены ограничения на осуществление регистрационных действий, что подтверждается данными с сайта госавтоинспекция.рф.

В целях окончания возбужденных судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России исполнительных производств № 11134/24/98047-ИП и № 15244/23/98047-ИП конкурсным управляющим ООО «СК «Контакт» в адрес СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России направлено обращение об окончании указанных исполнительных производств и прекращении действия ограничений на имущество должника в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) с приложением копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-20183/2023.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» Отделением указанное обращение конкурсного управляющего получено 30.05.2024.

Вместе с тем ответ на обращение конкурсного управляющего ООО «СК «Контакт» не поступил, исполнительные производства № 11134/24/98047-ИП и № 15244/23/98047-ИП не окончены, действие ограничений в отношении транспортного средства не прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-20183/2023 ООО «СК «Контакт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 11134/24/98047-ИП, № 15244/23/98047-ИП, не относятся к перечню исполнительных документов в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ, исполнительные производства по которым не подлежат окончанию в случае признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства № 11134/24/98047-ИП, № 15244/23/98047-ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель  указывает, что правовые основания для окончания исполнительного производства № 15244/23/98047-ИП отсутствуют, поскольку часть суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 15244/23/98047-ИП относится к текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" - денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 15244/23/98047-ИП возбуждено 02.10.2023 ведущим судебным приставом Отделения с предметом исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 107 585,62 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области от 29.09.2023.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в целях отнесения задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства № 15244/23/98047-ИП, к реестровой или текущей, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила соответствующий запрос в адрес МИФНС №11 по Ленинградской области о предоставлении информации о периоде образования задолженности и расшифровку КБК.

В ответ на указанный запрос в Отделение поступило письмо МИФНС №11 по Ленинградской области от 24.09.2024 №11-17/20002@, согласно которому Инспекцией на исполнение в Отделение направлено Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2024 №547:                                  

Налог

ОКАТО/ОКТМО

Сумма

Тип платежа

Реестровая / текущая

Транспортный налог с организаций

41754000

7 428

Основной долг

Реестровая

Сумма пени

41754000

85 157,62

Пени

Реестровая

Штрафы за налоговые правонарушения

41754000

15 000

Штраф

Текущая

В указанном письме отражено, что задолженность в размере 92 585,62 руб. является реестровой и включена в реестр требований кредиторов, задолженность в размере 15 000 рублей - текущая.

По мнению Отделения, в связи с тем, что задолженность по уплате штрафа в сумме 15 000 рублей относится к текущим платежам, исполнительное производство № 15244/23/98047-ИП в указанной части не подлежит окончанию.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае, представленные Отделением к апелляционной жалобе запрос судебного пристава-исполнителя, а также ответ МИФНС №11 по Ленинградской области от 24.09.2024 №11-17/20002@, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доказательства невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции подателем жалобы в материалы дела не представлены.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что исполнительное производство № 15244/23/98047-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области, № 547 от 29.09.2023 о взыскании налогов и сборов, в сумме 107 585,62 руб.

В постановлении  № 547 от 29.09.2023  имеется указание только  на отрицательное сальдо, сложившееся  исходя из суммы, указанной в требовании об уплате задолженности от 27.04.2023 № 161, в размере 107 585Ю62 рубля.

В свою очередь  из содержания  требования  № 161 по состоянию на 27.04.2023 следует, что  имеется задолженность по НДС в сумме 462 912,17 рублей, по транспортному налогу в сумме 7 427 рублей, а также  задолженность задолженность по уплате пени в сумме 184 111,40 рублей.

Информация  о санкциях в сумме 15 000 рублей отсутствует как в постановлении  № 547 от 29.09.2023, так и  в требовании об уплате задолженности от 27.04.2023 № 161.

Более того, в рамках дела о банкротстве № А56-20183/2023 Управление ФНС по Ленинградской области  29.03.2024 обратилось  с требованием об установлении  размера требований кредитора, предоставив  в подтверждение задолженности  требование  № 161 по состоянию на 27.04.2023, постановление  № 547 от 29.09.2023, указав на то обстоятельство, что задолженность не относится  к текущей.

Поскольку  кроме письма МИ ФНС № 11 по Ленинградской  области в материалы дела не представлены доказательства (решение о привлечении к ответственности в виде штрафа), подтверждающие, что сумма 15 000 рублей относится к текущей задолженности, апелляционный  суд  отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Более того,   МИ ФНС № 11 по Ленинградской  области, является участником настоящего спора, однако ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не  представила доводов и доказательств, подтверждающих, что  задолженность  в сумме 15 000 рублей в рамках исполнительного производства  № 15244/23/98047-ИП относится к текущей.   

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества в части признания незаконным бездействия специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в не окончании исполнительных производств № 11134/24/98047/ИП, № 15244/23/98047-ИП, обязания окончить исполнительное производство № 11134/24/98047-ИП, исполнительное производство № 15244/23/98047-ИП.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований не оспариваются участвующими в деле лицами в апелляционном порядке, в связи с чем с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не подлежит проверке апелляционным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2024 по делу №  А56-80196/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова