АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6289/23 

Екатеринбург 02 октября 2023 г. Дело № А76-31625/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д. И., судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 по делу   № А76-31625/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Акционерное общество «Южноуральская теплосбытовая компания»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с иском к предпринимателю о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.09.2013 № 873 (далее –  договор) за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 12 780 руб. 44 коп.  

(с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель  обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам  

дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.  

 Податель жалобы ссылается на то, что истец в нарушение пункта 2.1.1  договора поставил ему тепловую энергию в большем объеме, чем 4,29 Гкал,  при этом в рамках указанного согласованного сторонами в договоре объема  общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом  (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен  договор теплоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию,  теплоноситель (химически очищенная вода) для нужд отопления и горячего  водоснабжения на объекты теплопотребления, принадлежащие ему на праве  собственности:  

- во встроенные в жилой дом нежилые помещения площадью нежилых  помещений 42,0 кв. м, расположенные по адресу 457040, 

<

...>;  

- во встроенные в жилой дом нежилые помещения площадью нежилых  помещений 84,4 кв. м, расположенные по адресу 457040, 

<

...>.  

Нежилые помещения, принадлежащие абоненту, являются частью  жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> и имеют  единую неразделяемую систему теплопотребления (пункт 1.1 договора).  

Абонент обязуется оплачивать принятые тепловую энергию,  теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя  (пункт 1.2 договора).  

Истцом ответчику в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 поставлялась  тепловая энергия на согласованные в договоре объекты.  

Неоплата предпринимателем задолженности по договору в сумме  12 780 руб. 44 коп. послужила основанием для обращения общества в суд с  иском по настоящему делу.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт  поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами  дела, ответчик доказательств полной и своевременной оплаты задолженности  не представил.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии  с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского  округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внутридомовые  инженерные системы – это являющиеся общим имуществом собственников  помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети),  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных  сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.  

Исходя из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – это  подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым  инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей  поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в  многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества  в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15  приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива  при наличии печного отопления.  

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в  многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в  таком доме (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования  отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть  положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности  по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для  

обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного  дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  

от 20.12.2018 № 46-П). 

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость  отказа собственников и пользователей отдельных помещений в  многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и  полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома  тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления  тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по  централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из  расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования)  и тем самым многоквартирного дома в целом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судами установлено, что предпринимателю принадлежат нежилые  помещения, которые являются частью жилых домов, имеющих единую  неразделяемую систему теплопотребления (пункт 1.1 договора).  

В обоснование исковых требований обществом представлен  развернутый расчет поставленного ответчику ресурса со ссылками на  формулы и положения Правил № 354.  

Указанный расчет судами проверен, признан арифметически верным и  обоснованным.  

Предпринимателем расчет общества в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации содержательно не  опровергнут.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем  исполнении истцом своих обязательств по договору, в том числе в части  объема тепловой энергии, ответчиком не представлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о превышении согласованного  в договоре объема тепловой энергии приведены без какого-либо обоснования  того, каким образом выводы судов по существу спора не соответствуют  подлежащим применению положениям нормативных актов и  доказательствам фактического потребления, в связи с чем указанные доводы  не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

При вынесении судебных актов арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу  

доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и  возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в  кассационной жалобе.  

 Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 по делу   № А76-31625/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.И. Мындря  

Судьи Л.В. Громова  

 А.В. Сидорова