АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27802/2024 

Дата принятия решения –  31 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК АСЛ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгтрансгрупп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 895 000 руб. долга, 156 006 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, 

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.07.2024г., диплом представлен (посредством веб-конференции);

от ответчика– не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ТК АСЛ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Торгтрансгрупп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 895 000 руб. долга, 156 006 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2024г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.2025г. 10 час. 30 мин.

После перерыва 24.01.2025г. 10 час. 49 мин. судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии истца.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК АСЛ» и ООО «ТОРГТРАНСГРУПП» договоры на общую сумму 1 945 000 рублей:

1.договор-заявка П №142 от 02 февраля 2024 года на перевозку грузов автотранспортом на сумму 285 000 рублей, по маршруту: г.Омск (Омская обл.) Россия – село Чиркей (Буйнакский р-н, Респ.Дагестан), дата погрузки: 05.02.2024г., дата разгрузки: 10.02.2024г., условия оплаты: по оригиналам ТТН, ТН, CMR в течение 10 рабочих дней, транспортное средство: Фотон М268ХУ(716), прицеп FC4258(77), водитель: ФИО2, груз:туба.

2. договор-заявка П №146 от 02 февраля 2024 года на перевозку грузов автотранспортом на сумму 285 000 рублей, по маршруту: г.Омск (Омская обл.) Россия – село Чиркей (Буйнакский р-н, Респ.Дагестан), дата погрузки: 05.02.2024г., дата разгрузки: 10.02.2024г., условия оплаты: по оригиналам ТТН, ТН, CMR в течение 10 рабочих дней, транспортное средство: Скания Х812НГ(116), прицеп НН1051(16), водитель: ФИО3, груз:туба.

3. договор-заявка П №151 от 05 февраля 2024 года на перевозку грузов автотранспортом на сумму 285 000 рублей, по маршруту: г.Омск (Омская обл.) Россия – село Чиркей (Буйнакский р-н, Респ.Дагестан), дата погрузки: 07.02.2024г., дата разгрузки: 12.02.2024г., условия оплаты: по оригиналам ТТН, ТН, CMR в течение 10 рабочих дней, транспортное средство: Фотон О475ТМ(716), прицеп УХ9419(77), водитель: ФИО4, груз:туба.

4. договор-заявка П №157 от 05 февраля 2024 года на перевозку грузов автотранспортом на сумму 285 000 рублей, по маршруту: г.Омск (Омская обл.) Россия – село Чиркей (Буйнакский р-н, Респ.Дагестан), дата погрузки: 09.02.2024г., дата разгрузки: 12.02.2024г., условия оплаты: по оригиналам ТТН, ТН, CMR в течение 10 рабочих дней, транспортное средство: Скания Х863КУ(116), прицеп НН1054(16), водитель: ФИО5, груз:туба.

5. договор-заявка П №159 от 05 февраля 2024 года на перевозку грузов автотранспортом на сумму 285 000 рублей, по маршруту: г.Омск (Омская обл.) Россия – село Чиркей (Буйнакский р-н, Респ.Дагестан), дата погрузки: 09.02.2024г., дата разгрузки: 14.02.2024г., условия оплаты: по оригиналам ТТН, ТН, CMR в течение 10 рабочих дней, транспортное средство: Скания А071РТ(716), прицеп НН1056(16), водитель: ФИО6, груз:туба.

6. договор-заявка П №185 от 13 февраля 2024 года на перевозку грузов автотранспортом на сумму 260 000 рублей, по маршруту: г.Омск (Омская обл.) Россия – село Чиркей (Буйнакский р-н, Респ.Дагестан), дата погрузки: 15.02.2024г., дата разгрузки: 20.02.2024г., условия оплаты: по оригиналам ТТН, ТН, CMR в течение 10 рабочих дней, транспортное средство: Скания Е665ЕО(716), прицеп ВН9271(16), водитель: ФИО7, груз:туба.

7. договор-заявка П №189 от 14 февраля 2024 года на перевозку грузов автотранспортом на сумму 260 000 рублей, по маршруту: г.Омск (Омская обл.) Россия – село Чиркей (Буйнакский р-н, Респ.Дагестан), дата погрузки: 16.02.2024г., дата разгрузки: 21.02.2024г., условия оплаты: по оригиналам ТТН, ТН, CMR в течение 10 рабочих дней, транспортное средство: Фотон М431ХМ(716), прицеп ВН1055(16), водитель: ФИО8, груз:туба.

Договор-заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Истец оказал ответчику услуги по заявкам, что подтверждается:

1. по договору-заявке П №146 от 02 февраля 2024 года транспортной накладной №357, товарно-транспортной накладной №357 от 06.02.2024,

2. по договору-заявке П №142 от 02 февраля 2024 года транспортной накладной №356, товарно-транспортной накладной №357 от 06.02.2024,

3. по договору-заявке П №151 от 05 февраля 2024 года транспортной накладной №366, товарно-транспортной накладной №366 от 07.02.2024,

4. по договору-заявке П №157 от 05 февраля 2024 года транспортной накладной №382, товарно-транспортной накладной №382 от 09.02.2024,

5. по договору-заявке П №159 от 05 февраля 2024 года транспортной накладной №380, товарно-транспортной накладной №380 от 09.02.2024,

6. по договору-заявке П №185 от 13 февраля 2024 года транспортной накладной №402, товарно-транспортной накладной №402 от 14.02.2024,

7. по договору-заявке П №189 от 14 февраля 2024 года транспортной накладной №415, товарно-транспортной накладной №415 от 16.02.2024.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 03.06.2024 между ООО «ТК АСЛ» и ООО «ТОРГТРАНСГРУПП», подписанного сторонами, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 895 000 рублей.

Ответчик оплату по договорам-заявкам не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт осуществления перевозок:

1. по договору-заявке П №146 от 02 февраля 2024 года подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №357, товарно-транспортной накладной №357 от 06.02.2024,

2. по договору-заявке П №142 от 02 февраля 2024 года подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №356, товарно-транспортной накладной №357 от 06.02.2024,

3. по договору-заявке П №151 от 05 февраля 2024 года подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №366, товарно-транспортной накладной №366 от 07.02.2024,

4. по договору-заявке П №157 от 05 февраля 2024 года подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №382, товарно-транспортной накладной №382 от 09.02.2024,

5. по договору-заявке П №159 от 05 февраля 2024 года подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №380, товарно-транспортной накладной №380 от 09.02.2024,

6. по договору-заявке П №185 от 13 февраля 2024 года подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №402, товарно-транспортной накладной №402 от 14.02.2024,

7. по договору-заявке П №189 от 14 февраля 2024 года подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №415, товарно-транспортной накладной №415 от 16.02.2024 и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявлял. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости перевозки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств по договорам истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 1 895 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 006,56 руб. за период с 27.02.2024г. по 29.08.2024г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиями договора.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2024г. по 29.08.2024г. в размере 156 006,56 руб. подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил начислить проценты по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 120 000 руб. расходов на оплату представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 17 Постановления от 21.01.2016 N 1 если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК АСЛ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор по оказанию юридических услуг от 19.07.2024г.

Исполнителем были оказаны услуги общей стоимостью 120 000 руб., включающие консультирование истца по всем вопросам, возникающим в рамках рассмотрения данного дела, составление заявлений, исковых заявлений и других юридических документов, участие в переговорах, подготовка процессуальных документов.

Услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от №24 от 19.07.2024г.

Как следует из материалов дела представитель ООО "ТК АСЛ" (заказчик) ФИО1 подготовила и отправила досудебную претензии в адрес ответчика, подготовила и направила исковое заявление с комплектом приложенных документов в Арбитражный суд Республики Татарстан, направила в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приняла участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 29.11.2024г., в основном судебном заседании с перерывом 10.01.2025 – 24.01.2025г.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает разумной и достаточной к взысканию сумму расходов ООО "ТК АСЛ" на оплату услуг представителя в размере 44 500 руб., из которых 5 000 руб. – составление претензии, 15 000 руб. – составление искового заявления, 14 000 руб. представление интересов заказчика в суде первой инстанции на предварительном и судебном заседании (10.01.2025г.-24.01.2025г.), 500 руб. - ходатайство об участии в в судебном заседании онлайн, 10 000 руб. – подготовка дополнительных документов.

Ответчик о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов и об их снижении не заявил. 

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 44 500 руб. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 44 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгтрансгрупп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК АСЛ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 895 000 руб. долга, 156 006 руб. 56 коп. процентов.

Начислять на сумму 1 895 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 30.08.2024г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгтрансгрупп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 255 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                        Ю.В. Артемьева