414/2023-11773(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-4014/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Киричёк Ю.Н.  

судей Черноусовой О.Ю.   Шохиревой С.Т.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел  кассационную жалобу регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации  и флоту России» Новосибирской области на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 25.11.2022 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.)  по делу № А45-4014/2022 по заявлениям регионального отделения общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» Новосибирской области (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (125424,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к военной прокуратуре Новосибирского гарнизона (630017, 

<

...>), военной прокуратуре Центрального  военного округа (620026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  незаконными действий, представления и заключения.  

Иные лица, участвующие в деле: профессиональное образовательное учреждение  «Бердская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  (633010, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), профессиональное образовательное учреждение  «Искитимская техническая школа общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  

(633209, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В заседании приняли участие представители: 

от регионального отделения общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 13.01.2023;  

от общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО2 по доверенности  от 13.01.2023.  

Суд установил: 

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской  области (далее - региональное отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к военной  прокуратуре Новосибирского гарнизона и военной прокуратуре Центрального военного  округа о признании незаконными действий военной прокуратуры Новосибирского  гарнизона по проведению проверок на основании решений от 20.07.2021 № 368/1,  от 30.07.2021 № 383/1; о признании недействительными заключения от 03.12.2021  о результатах рассмотрения анонимного обращения и представлений от 30.07.2021   № Прдр-12-93-21/-20001054, от 11.10.2021 № Прдр-8-166-21/-20001054, от 11.10.2021   № Прдр-8-165-21/-20001054.  

Определением от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области дела,  возбужденные на основании указанных заявлений, объединены в одно производство для  их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А45-4014/2022.  

В качестве созаявителей в дело вступили ФИО1 (далее -  ФИО1, заявитель) и общероссийская общественно-государственная организация  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ  России, заявитель)  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены профессиональное  образовательное учреждение «Бердская автомобильная школа общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» (далее - ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России»),  профессиональное образовательное учреждение «Искитимская техническая школа  общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «ФИО4 ДОСААФ  России»).  

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 25.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  

суда, производство по делу в части требования о признании недействительным  заключения от 16.06.2021 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  региональная организация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том,  что заключение от 16.06.2021 о результатах рассмотрения анонимного обращения не  подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ); проверка проведена военной прокуратурой  Новосибирского гарнизона с нарушениями требований действующего законодательства;  представление от 30.07.2021 № Прдр-12-93-21/-20001054, содержащее выводы  о нарушении региональным отделением требований действующего законодательства,  не может быть признано правомерным, поскольку оно вынесено по результатам проверки,  которая проводилась только в отношении ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России»,  а региональное отделение не является его учредителем.  

ФИО1 и ДОСААФ России в своих отзывах поддерживают доводы  и требования кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке,  предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в  судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, в военную прокуратуру Новосибирского гарнизона  поступило обращение от 16.06.2021 о несоблюдении должностными лицами  ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» и иных организаций ДОСААФ России  в Новосибирской области трудового, антикоррупционного и иных видов  законодательства.  

В целях проверки поступившего обращения военной прокуратурой Новосибирского  гарнизона на основании решения от 20.07.2021 № 368/1 в отношении ПОУ «ФИО3  ДОСААФ России» проведена проверка, результаты которой были оформлены  заключением от 03.12.2021.  

Также военной прокуратурой Новосибирского гарнизона в отношении  регионального отделения на основании решения от 30.07.2021 № 383/1 была проведена  проверка в связи с поступлением сообщения из Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по Новосибирской области № 3 о неуплате ПОУ «ФИО4  ДОСААФ России» налогов и сборов.  

По итогам проведенных проверочных мероприятий военной прокуратурой  

Новосибирского гарнизона были выданы представления:  

от 30.07.2021 № Прдр-12-93-21/-20001054, которым ДОСААФ России предложено:  довести выявленные нарушения на служебном совещании до соответствующих  должностных лиц; обеспечить своевременное представление налоговых деклараций  в налоговые органы; принять безотлагательные меры по погашению задолженности по  налогам, сборам, страховым взносам ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России, в том  числе в субсидиарном порядке за счет средств собственника имущества; рассмотреть  вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения закона, указанные в представлении,  к дисциплинарной ответственности;  

от 11.10.2021 № Прдр-8-166-21/-20001054, которым военная прокуратура  Новосибирского гарнизона потребовала от ДОСААФ России: принять меры  к урегулированию конфликта интересов, возникшего в региональном отделении; принять  меры к погашению образовавшихся задолженностей по уплате учреждениями ДОСААФ  России в Новосибирской области налогов и сборов; разрешить вопрос законности  передачи движимого имущества внутри региональных отделений ДОСААФ России без  фактического вмешательства в хозяйственную деятельность юридических лиц;  рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц,  указанных в настоящем представлении;  

от 11.10.2021 № Прдр-8-165-21/-20001054, согласно которому региональному  отделению требуется принять меры к устранению выявленных нарушений и провести  с должностными лицами кадровых подразделений и руководителями структурных  подразделений ДОСААФ России Новосибирской области дополнительные занятия  с разъяснением требований трудового законодательства; исключить внесение в табели  учета рабочего времени недостоверные сведения об исполнении работниками своих  обязанностей; за допущенные нарушения рассмотреть вопрос о привлечении  к установленной законом ответственности ФИО5 и ФИО6  

Возражая против указанных представлений, заключения от 03.12.2021, а также  действий при проведении проверок, региональное отделение, ФИО1 и ДОССААФ  России обратились в арбитражный суд с заявлениями.  

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным  заключения от 03.12.2021 суд первой инстанции указал на то, что данное заключение  не нарушает права и законные интересы заявителей и не подлежит самостоятельному  обжалованию. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд  указал на соответствие действий военной прокуратуры Новосибирского гарнизона  и выданных представлений требованиям действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов  кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению  

в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают  в порядке административного судопроизводства возникающие из административных  и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные  с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  АПК РФ» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном  порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения,  порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут  свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или  установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении)  права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения  содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа  (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не  имеет.  

Поскольку оспариваемое заключение от 03.12.2021, в котором изложены доводы  обращения и факты выявленных нарушений, не содержит властных предписаний,  распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не  отменяет права и обязанности заявителей, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что оно не отвечает признакам правового акта, проверка законности  

которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ, и правомерно  прекратил производство по делу в части требования о признании его незаконным.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации  наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за  исполнением действующих на ее территории законов.  

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 установлено, что предметом надзора  прокурора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение  законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами  исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,  представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами  военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах  принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах  принудительного содержания, а также органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не  подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на  основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов,  требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить  или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона   № 2202-1).  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, в соответствии с пунктом 2  статьи 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании  поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов,  требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во  взаимосвязи со статьей 10 названного Закона, служащая основанием для принятия мер  прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может  содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных  обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным  законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон   № 59-ФЗ), так и в любых открытых источниках.  

В силу статьи 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их  полномочиями разрешаются поступающие заявления, жалобы и иные обращения,  содержащие сведения о нарушении законов в порядке и сроки, которые установлены  федеральным законодательством.  

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45  

утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и  приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция),  положения которой распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях  законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина,  интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на  личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам  общего пользования.  

Таким образом, как верно отмечено судами, прокуратура обязана принимать меры  по проверке сведений, указанных во всех относящихся к ее компетенции обращениям,  в том числе и анонимных.  

В силу части 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки  принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя  или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее  дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке  указываются цели, основания и предмет проверки.  

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на  наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов,  требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые  невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает  мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о  проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или  иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня  его принятия.  

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 2202-1 срок проведения проверки не должен  превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях,  связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных  мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя  срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть  продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о  последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть  принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным  им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.  

Частью 5 статьи 21 Закона № 2202-1 определено, что срок проведения проверки  в отношении органа (организации), осуществляющего свою деятельность на территориях  нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому  филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению,  региональному отделению органа (организации).  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 21 Закона № 2202-1 проведение проверки по  решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:  при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний,  

специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может  повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока  проведения указанной проверки; если действия (бездействие) проверяемого органа  (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят  к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения; в  случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их  копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к  невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.  

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения  проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных  шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо  получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок  приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора  Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.  

При этом в соответствии со статьей 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении  возложенных на него функций вправе требовать представления необходимых документов  и материалов или их копий.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что военной  прокуратурой Новосибирского гарнизона при проведении проверок требования  действующего законодательства нарушены не были; сроки проведения проверок (с учетом  принятого решения о приостановлении проведения проверки и возврата материалов на  проведение дополнительной проверки) соблюдены; проверка имущественного положения  ФИО1, являющегося руководителем регионального отделения, вопроса  расходования средств, перемещения имущества между учреждениями и вопросов  антикоррупционного законодательства входит в полномочия прокуратуры; все  истребованные материалы касались непосредственно доводов, изложенных в обращениях,  поступивших в прокуратуру.  

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его  заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными  лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона, вносит представление об  устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования,  имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им  условий.  

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих  прокуратуру проводить отдельную проверку хозяйствующего субъекта для целей издания  акта прокурорского реагирования.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у военной  прокуратуры Новосибирского гарнизона правовых оснований для выдачи оспариваемых  

представлений и их соответствии требованиям действующего законодательства.  

При этом доводы подателя кассационной жалобы о том, что региональное отделение  не является учредителем ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России, был предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую  оценку и обоснованно отклонен, поскольку согласно разделу 8 Устава ДОСААФ России  региональные отделения решают задачи от имени ДОСААФ на территории региона и,  

в том числе, принимает меры к созданию, укреплению и совершенствованию  материально-технической базы в структурных подразделениях и организациях, отвечает  на развитие учебно-материальной базы организации, куда входят учебные учреждения  ДОСААФ России.  

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требований  заявителей о признании незаконными действий военной прокуратуры Новосибирского  гарнизона по проведению проверок и выданных ей представлений.  

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, по  существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной  инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора  доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции  не допускается.  

Иное толкование региональным отделением положений действующего  законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Суд округа не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 25.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4014/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи О.Ю. Черноусова 

 С.Т. Шохирева