АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9014/2020

Город Кемерово

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заселения ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 42», поселок при станции Тальжино Новокузнецкого района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 24 853 руб. 84 коп. задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание лифтов за нежилое помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.10.2019, 2 632 руб. 07 коп. пени. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом» (ИНН 

<

***>, 654005, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк

при участии:

от истца: от истца: ФИО2-  представитель по доверенности от 26.04.2018г, паспорт, копия диплома;

от ответчика не явились;

от третьего лица не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 42» о взыскании 24 853 руб. 84 коп. задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание лифтов за нежилое помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.10.2019, 2 632 руб. 07 коп. пени.

Определением суда от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением суда от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на заявленных  требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлён надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, ранее предоставляя отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ООО «УК Чистый дом» не могло поручить ООО «ПЭС ЛИФТ» начислять и принимать плату за обслуживание лифтов от ООО «Регион 42», поскольку данная услуга не предусмотрена договором на управление домом, заключенным между ООО «Регион 42» и ООО «УК Чистый дом». По мнению ответчика, заключением дополнительного соглашения от 01.08.2018г. стороны прикрывают сделку по уступке права (требования) на получение части платежей, которые собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать выбранной ими управляющей компании. Истцом не предоставлено документального подтверждения исполнения ООО «ПЭС ЛИФТ» (либо ООО «Чистый дом») обязанности по предоставлению в адрес ООО «Регион 42» платежных документов о размере платы за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2018 по октябрь 2019г., следовательно требования о взыскании пени не обоснованы. Заявленные расходы на представителя не соответствуют критериям разумности и обоснованности, доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя не представлены.

Третье лицо извещено о судебном разбирательстве по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не направило, явку представителя не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Регион 42» является собственником нежилого помещения площадью 506,6 кв.м, в доме 37 по ул. Орджоникидзе, г. Новокузнецка.

Собственниками многоквартирного дома по адресу ул. Орджоникидзе, д. 37, на внеочередном общем собрании (Протокол от 27.10.2016г.) выбран способ управления управляющей компанией ООО «УК «Чистый дом».

01.11.2016г. между Собственниками многоквартирного дома по адресу ул. Орджоникидзе, д. 37 и ООО «УК «Чистый дом» заключен Договор управления многоквартирным домом № 0-37.

01.11.2015г. между ООО «ПЭС ЛИФТ» и ООО «УК «Чистый дом» заключен Договора № 55-Л на комплексное обслуживание и ремонт лифтов.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «ПЭС ЛИФТ» (Исполнитель) обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, утвержденным ООО «УК «Чистый дом» (Заказчиком) в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, ООО «ПЭС ЛИФТ» осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в вышеуказанном доме с 01.11.2016г. что подтверждается Ведомостью объектов и объемов работ на проведение комплексного обслуживания и ремонта лифтов с 01.11.2016г. в Приложении № 1 к Договору № 55-Л от 01.11.2015г.

Согласно Договора управления многоквартирным домом № 0-37 Управляющая организация обязана производить своевременное начисление, учет и сбор платежей, осуществляемых Собственником за содержание и ремонт общего имущества.

01.11.2015 года между ООО «ПЭС ЛИФТ» (Агент) и ООО «УК «Чистый дом» (Принципал) заключен Агентский договор № 55-А по начислению, учету и сбору платы с собственников помещений МКД за услуги «содержание и техническое обслуживание лифтов».

Настоящий договор заключен в упрощение исполнения обязательства по оплате ООО «УК «Чистый дом» услуг и работ, выполненных ООО «ПЭС», в сроки и размере, указанных в основном договоре № 55-Л от 01.11.2015 года на комплексное обслуживание и ремонт лифтов.

На основании Дополнительного соглашения от 01.08.2017г. утвержден единый тариф по услуге «Лифт» в размере 4,46 руб/кв.м.

ООО «ПЭС ЛИФТ» свои обязательства по исполнению Агентского договора № 55-А от 01.11.2015г. исполняет в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон Отчетами Агента за спорный период.

31.07.2018г. ООО «ПЭС ЛИФТ» и ООО «УК «Чистый дом» подписали соглашение о расторжении Агентского договора на проведение работ по начислению, учету и сбору платы с населения за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов» № 55-А от 01.11.2015г.

На основании Дополнительного соглашения от 01.08.2018г. между ООО «ПЭС ЛИФТ» и ООО «УК «Чистый дом» Договор 55-Л от 01.11.2015г. дополнен пунктом 1.4. следующего содержания: «Исполнитель по поручению Заказчика обязуется осуществлять начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Заказчика, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. Оплата собственниками услуги «содержание и техническое обслуживание лифтов» на расчетный счет Исполнителя засчитывается в счет платы по договору № 55-Л от «01» ноября 2015г между ООО «УК «Чистый Дом» и ООО «ПЭС ЛИФТ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за содержание и техническое обслуживание лифтов за нежилое помещение по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 37 за период с 01.12.18г. по 31.10.2019г. образовалась задолженность в размере 24 853,84 руб.

В связи с неоплатой суммы долга ответчику 7.11.2019 была направлена претензия от 6.11.2019 №231/юр, которая оставлена ООО «Регион 42» без ответа, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Обязанность ответчика по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию лифтов спорного многоквартирного дома, возникает у ответчика в силу закона.

Из представленной в материалы дела Ведомости объектов и объемов работ на проведение комплексного обслуживания и ремонта лифтов с 01.11.2016 (Приложение №1 к договору №55-Л) следует, что договор №55-Л действует в отношении спорного многоквартирного дома только с 01.11.2016, то есть после наделения ООО «УК «Чистый дом» полномочиями по управлению данным многоквартирным домом. 

Кроме того, предъявленная к взысканию сумма задолженность образовалась в период управления ООО «УК «Чистый дом». 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Рассчитывая размер платы за период с 1.12.2018 по 31.10.2019, истец применил тариф равный 4,46 руб./кв. м, который установлен в пункте 7 агентского договора №55- Л от 01.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017), и не превышает размер тарифа, установленного в протоколе общего собрания собственников от 27.10.2016. 

В связи с чем, размер платы за содержание и техническое обслуживание лифтов в месяц, с учетом площади принадлежащего ответчику помещения в размере 506,6 кв. м, составил 2259 руб. 44 коп., а задолженность за период с 1.12.2018 по 31.10.2019 – 24 853 руб. 84 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, как противоречащие письменным доказательствам, представленным в дело, и не соответствующими действующему законодательству и условиям договоров.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 24 853 руб. 84 коп. задолженности за содержание и ремонт лифтов за период с 1.12.2018 по 31.10.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил пени в размере 2632,07 рублей. 

Ответчик возражения по периоду просрочки и расчету пени не представил.

Суд, проверив расчет пени, признает его не нарушающим права ответчика, арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1). 

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 15.04.2020 №556, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер №43 от 17.04.2020. 

Исходя из условий договора от 15.04.2020 №556 (пункт 2.1. договора) усматривается, что расходы в размере 10 000 руб. сложились за устные консультации, формирование необходимого пакета документов, составление заявления и направления их в суд, при необходимости, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав заказчика. 

Из анализа изложенных выше положений законодательства и разъяснений следует, что разумность судебных издержек определяется, исходя из сложности дела, наличия или отсутствия единообразной судебной практики по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения дела, объема и качества оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку искового заявления и других процессуальных документов. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Признавая расходы истца в размере 10 000 на представителя обоснованными и разумными, суд исходит из фактического объема проделанной представителем ООО «ПЭС ЛИФТ» работы в целях судебной защиты его прав, в том числе, составление иска и претензии, участие в двух судебных заседаниях, представленных расчетов, доказательств, сложности дела и характера спора, цены подлежащего защите права, расценок, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.02.2019 года». 

При этом, подписание искового заявления и претензии директором ООО "ПЭС ЛИФТ" не исключает оказание помощи по составлению данных документов представителем участника спора.

Таким образом, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 42» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ» 24 853,84 рублей долга по оплате за содержание общего имущества (содержание и техническое обслуживание лифтов) за нежилое помещение по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 37 за период с 01.12.2018 по 31.10.2019, 2632,07 рублей пени, всего 27 485,91 рублей, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

Судья                                                       К.В. Козина