АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1868/2019

20 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «Регион «Транс-Лидер»: ФИО1, представитель                          по доверенности от 15.11.2018 б/н

от ООО «Берг-Терминал»: ФИО2, представитель по доверенности           от 25.04.2019 б/н; ФИО3, представитель по доверенности                      от 25.04.2019 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берг-Терминал»

на решение от 25.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019

по делу №  А73-13912/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Бутковский А.В.;                       в суде апелляционной инстанции – судьи Сапрыкина Е.И.,                        Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Регион «Транс-Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Берг-Терминал» 

о взыскании 262 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион «Транс лидер» (далее - истец, грузоотправитель, ООО «Регион «Транс-Лидер»;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680031,                      

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берг-Терминал» (далее - ответчик, перевозчик, ООО «Берг-Терминал»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680031,                         

<

...>) о взыскании 262 500 руб. стоимости испорченного груза.

Решением суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе  ООО «Берг-Терминал», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.                              В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что грузоотправитель, подписывая транспортную накладную от 16.11.2017        № 05781, принял все условия по перевозке заявленного груза, к которым,               в том числе, относилось освобождение от ответственности за повреждение груза вследствие того, что упаковка принятого груза не соответствовала условиям перевозки. Отмечает, что транспортные накладные № 05781 и                № 1727-007044 не содержат сведений об указании грузоотправителем информации о датчиках удара. Указывает на то, что грузоперевозчик передал грузополучателю груз в таком состоянии, в котором он и был принят к перевозке. Обращает внимание на то, что было составлено 23.11.2017 два коммерческих акта, один из которых подписан завскладом ФИО4 и водителем перевозчика ФИО5, данный акт содержал следующую информацию: «По накладной 1727-007084 одно место пианино, привезли лежа, углы деформированы (фото)», и второй коммерческий акт был составлен без водителя перевозчика ФИО5, который подписан завскладом ФИО4, кладовщиком  ФИО6, генеральным директором и бухгалтером ООО «Музикон.ru» ФИО7 и                     ФИО8 Указывает на то, что второй коммерческий акт не содержит той информации, которая имеется в первом. При этом имеющиеся в деле фотографии, сделанные при распаковке пианино, не подтверждают наличие повреждений. Кроме того, считает, что заключение сервисного центра                      от 29.11.2018 не является допустимым доказательством, проведенным без уведомления перевозчика и не содержащим информации, как именно повреждения сказались на показателях надежности пианино, игровых показателях пианино, а также, какие именно дефекты пианино согласно ГОСТ 24415-80 сделали его непригодным и оказали влияние на его потребительские свойства. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.                        

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Регион «Транс-Лидер» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                         ООО «Берг-Терминал» и ООО «Регион «Транс-Лидер» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании транспортной накладной от 16.11.2017 № 05781  общество «Берг-Терминал» приняло к перевозке по маршруту Хабаровск - Владивосток сборный груз общества «Регион «Транс-Лидер» (сопроводительный лист № Х11-00042                      от 15.11.2017), в состав которого по транспортной накладной № 1727-007044 от 14.11.2017 (отправитель - ИП Бордун, а получатель - ООО «Музикон.ru») входил груз - пианино Yamaha (230 кг).

Транспортная накладная № 1727-007044 оформлена на ООО «Лидер» как на экспедитора по договору транспортной экспедиции от 15.12.2016 № 15 с ИП Бордун.

При этом отношения между ООО «Регион «Транс-Лидер и                            ООО «Лидер» помимо агентского договора от 01.01.2017 № 2 также урегулированы договором транспортной экспедиции от 09.01.2017                            № 01/2017, выданной истцу 09.01.2017 доверенностью ООО «Лидер» на осмотр грузов ИП Бордун, составление коммерческих актов с правом подписи необходимых документов, а также на совершение иных соответствующих действий. ФИО4 и ФИО9 от ООО «Лидер» выданы доверенности от 01.01.2017 на совершение аналогичных действий в отношении грузов ИП Бордун.

По прибытии груза в место назначения установлено, что одно место (пианино) доставлено «лежа» с деформированными углами, по товарной накладной № 1727-007044, одно место (пианино) имеет повреждения упаковки, сработал датчик на упаковке (зеленый цвет изменился на красный). 

При распаковке установлены повреждения пианино, нижняя крышка сорвана со своих посадочных мест, крепежный кронштейн погнут, на задней стенке имеется вмятина, что удостоверено коммерческим актом                                   от 23.11.2017, подписанным водителем перевозчика ФИО5,                        а также коммерческим актом от 23.11.2017, подписанным представителями истца (завскладом ФИО4 и работником склада ФИО9) и грузополучателя, а также приложенными фотоматериалами.

Транспортная накладная № 1727-007044 содержит отметку об отказе грузополучателя от груза.

Согласно товарной накладной от 14.11.2017 № 1320, счету от 02.11.2017 № 821 стоимость пианино Yamaha составляет 262 500 руб.

На основании претензии от 07.12.2017 от ИП Бордун, заключенного ООО «Лидер» и ИП Бордун соглашения от 15.03.2018 по транспортной накладной от 27.11.2017 № 1727-007359,  в счет возмещения ущерба в пользу ИП Бордун оказаны услуги по перевозке и хранению грузов последнего, что подтверждается представленными транспортными накладными.

Расчеты между ООО «Лидер» и ООО «Регион «Транс-Лидер» произведены по соглашению о возмещении ущерба от 25.12.2017 путем перечисления в пользу ООО «Лидер» денежных средств платежными поручениями № 433 от 14.06.2018, № 479 от 27.06.2018, № 504 от 04.07.2018, с учетом заявлений от 28.06.2018, от 06.07.2018.

Претензия ООО «Регион «Транс-Лидер» о погашении убытков                            от 11.12.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При рассмотрении данного спора суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факт, что сборный груз принят ответчиком к перевозке без замечаний к конкретному грузу пианино (упаковка на всех фотографиях исправна, следов скотча не имеется). С учетом специальной маркировки хрупкого груза и его положения относительно горизонтальной поверхности, датчиков удара, отмеченные в накладной недостатки упаковки при приеме груза к перевозке, явно свидетельствовали бы о повреждении груза, что давало перевозчику право отказаться от его приемки к перевозке. 

Из представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что согласно товарной накладной от 14.11.2017 № 1320, счету от 02.11.2017 № 821 стоимость спорного пианино составила 262 500 руб.

В такой ситуации, исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость поврежденного груза определяется в соответствии с ценой на товар, отраженной в данной накладной и счете. При этом проведение экспертизы поврежденного груза в силу части 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, как правильно указано судами обеих инстанций, не является обязательным.

Таким образом, поскольку доказательств, освобождающих ответчика                    от ответственности в соответствии со статьей 36 Устава автомобильного транспорта, не представлено, то суды обеих инстанций, учитывая, что стоимость груза подтверждена, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ООО «Берг-Терминал» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу №  А73-13912/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

И.А. Тарасов