АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А32-20420/2024

г. Краснодар

22 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского Рассказов О.Л., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования Ейский муниципальный район Краснодарского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А32-20420/2024, установил, что жалоба не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

На основании пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также

В нарушение указанных требований администрация не представила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявила ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 50 тыс. рублей).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре

об исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном случае администрация является ответчиком по спору, возникшему из гражданских правоотношений, предметом которого является взыскание задолженности за тепловую энергию.

Обстоятельств, указывающих на возможность освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, окружной суд не усматривает, так как последним не представлено доказательств его участия в арбитражном процессе по данному делу в связи с защитой государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в рамках возложенных на администрацию функций.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Кодекса на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность направить копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Кассационная жалоба подана в отсутствие доказательств получения ее иными лицами, участвующими в деле, что противоречит требованиям, установленным в части 3 статьи 277 Кодекса, а именно не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы в адрес истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго». Представленный заявителем в суд кассационной инстанции документ в виде скриншота страницы электронной почты не позволяет сделать вывод о соблюдении требований пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса, в том числе установить обстоятельства вручения копии жалобы и прилагаемых к ней документов иному участвующему в деле лицу посредством электронных почтовых сервисов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обращает внимание заявителя, что статья 277 Кодекса содержит закрытый перечень способов направления копии кассационной жалобы, среди которых не предусмотрено направление по электронной почте.

В силу части 1 статьи 280 Кодекса суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу администрации муниципального образования Ейский муниципальный район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 по делу № А32-20420/2024 оставить без движения.

Предложить заявителю жалобы устранить допущенные нарушения в срок до 22 января 2026 года, представив

– документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере;

– документы, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы в адрес истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго».

Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной жалобы. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья О.Л. Рассказов