/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27478/2017

Дело № А65-14323/2016

г. Казань

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – Дмитренко А.И., доверенность от 31.10.2017 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская», г. Казань 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока  (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.) 

по делу № А65-14323/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская», г. Казань (ОГРН 1111690027976, ИНН 1660152851) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) о взыскании неосновательного обогащения, при участии – общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр г. Казани», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (далее – ООО УК «ЖКХ Гвардейская», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») судебных расходов в размере 70 867 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление ООО УК «ЖКХ Гвардейская» возвращено. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «ЖКХ Гвардейская» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 отменить, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов восстановить, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. Указывает, что последний судебный акт по настоящему делу размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет 08.02.2017, на день позже вынесения. Заявление подано истцом 08.08.2017, на день позже истечения срока. Поскольку просрочка подачи заявления истцом не превышает просрочку суда, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, исковые требования ООО УК «ЖКХ Гвардейская» к МУП «Водоканал» о взыскании 1 037 159 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2013. по 31.12.2014 удовлетворены в полном объеме. 

ООО УК «ЖКХ Гвардейская» 08.08.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан, заявление подано нарочно) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу такого заявления, что не оспаривается самим заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. 

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. 

В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, вступившее в законную силу со дня его принятия в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ. 

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 07.08.2017. 

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 (в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43, от 11.07.2014 № 48, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. 

Оценив доводы истца, суд первой инстанции обоснованно не признал указанные истцом причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов уважительными. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными. Нормы действующего процессуального законодательства не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления таких причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему дело. 

Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В качестве причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель сослался на позднее опубликование на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет полного текста постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 не в день его принятия, а 08.02.2017, то есть на следующий день. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, представитель истца принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2017, на котором была оглашена резолютивная часть.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы знал о движении дела, однако не воспользовался своими правами на возмещение судебных расходов в установленный законом срок.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. 

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон. 

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ закреплен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом установленного процессуального срока, и правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока и возвратил заявление о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение судом сроков размещения вынесенного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 подлежит отклонению судом округа, поскольку согласно абзацу 1 части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Таким образом, опубликование полного текста постановления от 07.02.2017 на официальном сайте суда в сети Интернет не в день его принятия, а на следующий день – 08.02.2017 было произведено в полном соответствии с требованиями федерального закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласен и суд округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А65-14323/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    С.А. Филимонов

 

                                                                                               Е.Н. Бубнова