ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83279/2023

14 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме14 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14713/2024) Прокуратуры Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2024 по делу № А56-83279/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску Прокуратуры Ленинградской области в интересах Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области 

к 1. Акционерному обществу «Тепловые сети», 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» 

3-е лицо: Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области 

о признании, 

установил:

Первый заместитель прокурора области (далее - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах и интересах муниципального образования в лице Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловые сети» (далее - АО «Тепловые сети»), обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее - ООО «Энерго-Ресурс») о признании недействительным Договора субаренды от 28.03.2023 №28/03/2023-23эр, заключенного между АО «Тепловые сети» и ООО «Энерго-Ресурс»,  применении последствий ничтожной сделки в виде обязания ООО «Энерго-Ресурс» передать АО «Тепловые сети» муниципальное имущество, указанное в приложении №1 к Договору субаренды от 28.03.2023 №28/03/2023-23эр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Решением от 17.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в нарушение части 3 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 1 статьи 13, статей 21-37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» Администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области конкурс по передаче вышеуказанного имущества по концессионному соглашению в установленном законодательством о концессионных соглашениях порядке не проводился, при этом с согласия Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области АО «Тепловые Сети» и ООО «Энерго-Ресурс» заключили договор субаренды. По мнению истца, заключение договоров субаренды имеет единственной целью передачу объектов потенциально концессионного соглашения в обход процедур по реализации института частно-публичного партнерства, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что недопустимо.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «Энерго-Ресурс» доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается  материалами дела, Прокуратурой области установлено, что на основании договоров аренды от 01.10.2006 № б/н, от 26.05.2008 № 02/08, от 26.05.2008 № 03/08, от 26.05.2008 № 05/08, от 21.12.2009 № б/н, во владение и пользование АО «Тепловые сети» передано муниципальное имущество в виде тепловых сетей и 4-х котельных в городе Приозерск.

Единственным учредителем и акционером АО «Тепловые сети» является администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Постановлением Администрации от 27.09.2018 № 3227 ООО «ЭнергоРесурс» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения, зоной деятельности которой является муниципальное образование Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

В силу п. 3.3 настоящего постановления на ООО «Энерго-Ресурс» возложена обязанность по заключению с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы теплоснабжения, договоров, необходимых для обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением Администрации от 11.10.2018 № 3437 в нарушение требований ч. 3 ст. 28.1 Закона № 190-ФЗ дано разрешение АО «Тепловые сети» передать в субаренду ООО «Энерго-Ресурс» объекты теплоснабжения, предназначенные для использования в целях решения хозяйственных задач единой теплоснабжающей организации (ООО «Энерго-Ресурс»), а именно, задач выработки, передачи и распределения тепловой энергии, в рамках договоров аренды на объекты теплоснабжения, заключенных с АО Тепловые сети».

Администрацией в связи с обращением ООО «Энерго-Ресурс» от 19.04.2022 и АО «Тепловые сети» от 18.04.2022 № 992 о решении вопроса о заключении на новый срок договора субаренды на объекты теплоснабжения 18.05.2022 проведена комиссия по распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования Приозерский муниципальный район.

Согласно выписке из протокола №4 заседания комиссии по распоряжению муниципальным имуществом Приозерского муниципального района Ленинградской области решением комиссии в нарушение требований ч. 3 ст. 28.1 Закона № 190-ФЗ согласовано заключение указанного договора, предметом которого являются сети теплоснабжения, находящиеся в эксплуатации более 5 лет.

  Договором субаренды от 08.06.2022 № 02/06/2022-42эр, заключенным между АО «Тепловые Сети» и ООО «Энерго-Ресурс»,, последнему предоставлены за плату во временное пользование сети теплоснабжения, находящиеся в эксплуатации более 5 лет.

В связи с истечением срока действия договора, 28.03.2023 заключен новый договор субаренды № 28/03/2023-23эр.

Ссылаясь на то, что спорная сделка заключена в обход Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

В части 1 статьи 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закон N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Статьей 28.1 Закон N 190-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу пункта 33 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно статье 1 Закона N 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям; Закон N 115-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, не допускается передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, обязательность которых закреплена Законом N 190-ФЗ и Законом N 115-ФЗ.

Как установлено из представленных в материалы дела документов, ООО «Энерго-Ресурс» принадлежат на праве собственности здание котельной, расположенной по адресу 

<

...>, а также здание котельной, расположенной по адресу 

<

...> литера А, обеспечивающих суммарно более 90% выработки тепловой энергии в городе Приозерск.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Переданные по оспариваемому договору субаренды ООО «Энерго-Ресурс» тепловые инженерные сети являются единой частью сети инженерно-технического обеспечения тепловой энергией объектов города Приозерск (в зоне действия котельных), участвуют в единой технологической системе теплоснабжения и без которых технологически невозможно обеспечить теплоснабжение.

В рассматриваемом случае, сведения об объектах подтверждается, в том числе схемой теплоснабжения города Приозерск. Актуализированная схема теплоснабжения Приозерского городского поселения на период до 2042 года размещена на официальном сайте администрации, и находится в свободном доступе.

Переданные в субаренду тепловые инженерные сети являются единой частью сети инженерно-технического обеспечения тепловой энергией объектов города Приозерск, участвуют в единой системе теплоснабжения, без которых технологически невозможно обеспечение теплоснабжения города Приозерск.

Поскольку в рассматриваемом случае котельная и тепловые сети входят в единую технологическую систему теплоснабжения, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для проведения торгов по передаче в аренду спорного муниципального имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2024 по делу №  А56-83279/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина