АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13596/2021

24 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен         24 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, 

к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к муниципальному казенному учреждению "Капитальное строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Поволжьестройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

при участии третьих лиц: Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов, Администрация муниципального образования «город Саратов», г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 1 227 644,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 276 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва: ФИО2, по доверенности от 12.02.2020 г., 

от ответчика МКУ «Капитальное строительство» – до перерыва: ФИО3, по доверенности от 14.02.2022г., после перерыва – представитель в судебное заседание не явился, извещен,

от ответчика ООО СЗ «Поволжьестройинвест» – до и после перерыва: ФИО4, по доверенности от 24.08.2021 г.,

от ответчика муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" – до и после перерыва: ФИО5, по доверенности от 10.06.2019 г.,

от третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» - до перерыва: ФИО6, по доверенности от 23.12.2021 г. № 04-02/1652, после перерыва – представитель в судебное заседание не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 24.06.2021 г. обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к муниципальному казенному учреждению "Капитальное строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Поволжьестройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 1 227 644,73 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 276 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения до 30.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2021 г. Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию муниципального образования "Город Саратов" (410012, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, 

<

...>).

Определением суда от 25.08.2021 г. предварительное судебное заседание было отложено до 21.09.2021 г. ввиду болезни председательствующего судьи.

Определением суда от 21.09.2021 г. предварительное судебное заседание было отложено до 18.10.2021 г., судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов», Комитет по строительству и инженерной защите муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 18.10.2021 г. предварительное судебное заседание было отложено до 18.11.2021 г. ввиду необходимости представления в материалы дела лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, а также отзывов на исковое заявление ПАО «Т Плюс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 15.12.2021 г. с последующим отложением до 12.01.2022. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2021 г. судебное разбирательство по делу было отложено до 02.02.2022 ввиду необходимости истребования у лиц, участвующих в деле, дополнительной информации и письменных доказательств.

Определением суда от 02.02.2022 г. судебное разбирательство по делу отложено до 15.02.2021 г. ввиду болезни председательствующего судьи.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.02.2022 г., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте судебного заседания после перерыва под роспись.

В  ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялись уточнения исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 15.02.2022 г. представителем истца была представлена итоговая редакция исковых требований, в соответствии с которой истец просит суд:

1. взыскать с муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательное обогащение за периоды январь 2021 г., февраль 2021 г. в размере 210 533,69 руб.

2. взыскать с муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 руб.

3. взыскать с муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательное обогащение за периоды январь 2021 г., февраль 2021 года в размере 476 681, 95 руб.

4. взыскать с муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 534 руб.

5. взыскать с муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство", общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Поволжьестройинвест" в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательное обогащение за периоды ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г. в размере 482 900,60 руб.

6. взыскать с муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство", общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Поволжьестройинвест" в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 658 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда 17 февраля 2022 года представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" в судебном заседании арбитражного суда уточненные исковые требования, изложенные в п. 1 и п. 2 заявления об уточнении исковых требований, признал, против их удовлетворения не возражал, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания от 17.02.2022 г., а также о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 17.02.2022 г., в остальной части исковых требований указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период времени объект, являющийся предметом исковых требований по п.п. 3-6 уточненного иска, не находился в его владении.

Представитель ответчика - ООО СЗ «Поволжьестройинвест», возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что общество «Поволжьестройинвест» являлось подрядчиком, выполнявшим строительно-монтажные работы на спорном объекте, в связи с чем, подрядчик не является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Т Плюс».

Представитель ответчика - МКУ "Капитальное строительство" в судебном заседании арбитражного суда (до перерыва) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку учреждение тепловую энергию по спорному объекту «Стадион Волга» не потребляло. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Представитель третьего лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» в судебном заседании арбитражного суда (до перерыва) возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс» по основаниям, изложенным в представленном через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.02.2022 г. отзыве на уточненные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Истец основывает свои требования на том, что ответчики не исполнили обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период ноябрь 2020 г. – февраль 2021 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.  

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и муниципальным автономным учреждением "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт № 52303т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 07 февраля 2020 года, согласно п.1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2.2.1 контракта теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства РФ.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему контракту.

Согласно п. 2.3.1 контракта потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего контракта.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту (пункт 3.3. договора). 

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к контракту (п. 3.4. контракта).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к контракту (п. 4.3. контракта).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.4. контракта).

Договор действует с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года включительно.

Приложением № 3 к договору установлен перечень объектов потребителя и субабонентов: 1) площадь Орджоникидзе, д. 1 (спорткомплекс «Волга»), 2) площадь Орджоникидзе, б/н /ст. Волга/ (Стадион «Волга»).

Согласно п. 1 распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саратов» № 275-р от 17.04.2020 г. объекты недвижимости, закрепленные на праве оперативного управления за МАУ СШОР № 14 «Волга», и расположенные по адресу: 

<

...> б/н: Литер Б - нежилое здание общей площадью 1191,50 кв.м.; Литер В - нежилое здание общей площадью 7,8 кв.м, были изъяты из оперативного управления учреждения и закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Капитальное строительство».

Кроме того, постановлением Администрации МО «Город Саратов» № 822 от 21.04.2020 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МАУ СШОР № 14 «Волга» земельным участком площадью 29328 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020311:70, расположенным по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе.

Согласно акта № 6 от 17.03.2020 г. о приеме-передаче основных средств объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> б/н, переданы с 17.03.2020 г. МКУ «Капитальное строительство».

МКУ «Капитальное строительство» (Заказчик) и ООО СЗ «ПоволжьеСтройИнвест» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0360300298219000050 от 09.06.2020 г. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство спортивного комплекса по адресу: 

<

...> б/н».

Согласно Акта № 1 приемки законченного строительства объекта от 13.12.2020 г. ООО СЗ «ПоволжьеСтройИнвест» передало МКУ «Капитальное строительство» построенный, реконструированный объект капитального строительства (спортивный комплекс), расположенный по адресу: 

<

...> б/н.

25.12.2020 г. Администрацией МО «Город Саратов» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU6430400075-2020: размещение спортивно-зрелищных зданий и сооружений, имеющих специальные места для зрителей от 500 мест (стадион) «Строительство спортивного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020311:70».

Данному построенному, реконструированному объекту капитального строительства Администрацией МО «Город Саратов» был присвоен адрес: 

<

...> здание 5С.

Согласно сведений из ЕГРН от 15.12.2021 г., представленных в материалы дела, нежилое здание (Спортивный комплекс) с кадастровым номером 64:48020311:718, общей площадью 1 864,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...> здание 5С, с 05.03.2021 г. закреплено на праве оперативного управления за МАУ «СШОР № 14 «Волга».

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: январь 2021 года, и февраль 2021 года ответчик МАУ «СШОР № 14 «Волга» принял тепловую энергию на общую сумму 210 533,69 руб., по объекту площадь Орджоникидзе, д. 1 (спорткомплекс «Волга»), в котором не проводилась реконструкция и который не передавался иным лицам, которую последний не оплатил. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии и ведомостями учета тепловой энергии по объекту площадь Орджоникидзе, д. 1.

Также истец указывает, что в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года тепловая энергия также поставлялась на объект 

<

...> б/н, являвшийся объектом реконструкции («Стадион Волга»), в связи с чем, согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" и общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Поволжьестройинвест" составила 959 582,55 руб.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний прибора учета по объекту площадь Орджоникидзе, д. 1, отраженных в представленных в материалы дела ведомостях учета параметров теплопотребления за периоды январь-февраль 2021 года, счетах на оплату, выставленных ответчику, а также расчетным методом по объекту пл. им. Орджоникидзе Г.К., б/н за период ноябрь 2020 года – февраль 2021 года, что отражено в расчетах истца по периодам, представленных в материалы дела.

Задолженность ответчиками за спорный период времени не была оплачена.

Претензия истца, направленная в адрес ответчиков, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Как установлено судом, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и муниципальным автономным учреждением "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт № 52303т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 07 февраля 2020 года, согласно п.1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2.2.1 контракта теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства РФ.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему контракту.

Согласно п. 2.3.1 контракта потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего контракта.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту (пункт 3.3. договора). 

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к контракту (п. 3.4. контракта).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к контракту (п. 4.3. контракта).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.4. контракта).

Договор действует с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года включительно.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между истцом и муниципальным автономным учреждением "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" на 2021 год в письменной форме не заключался.

Судом установлено, что за период: январь 2021 года, и февраль 2021 года ответчик МАУ «СШОР № 14 «Волга» принял тепловую энергию на общую сумму 210 533,69 руб., по объекту площадь Орджоникидзе, д. 1 (спорткомплекс «Волга»), в котором не проводилась реконструкция и который не передавался иным лицам, которую последний не оплатил. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии и ведомостями учета тепловой энергии по объекту площадь Орджоникидзе, д. 1.

Поставка в спорный период истцом тепловой энергии ответчиком МАУ «СШОР № 14 «Волга» на общую сумму 210 533,69 руб. по объекту площадь Орджоникидзе, д. 1 (спорткомплекс «Волга»), ответчиком не оспаривалась.

В ходе судебного разбирательства МАУ «СШОР № 14 «Волга» признало наличие указанной задолженности в полном объеме.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" неосновательного обогащения за периоды январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 210 533,69 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года тепловая энергия поставлялась на объект 

<

...> б/н, являвшийся объектом реконструкции («Стадион Волга»).

Согласно п. 1 распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саратов» № 275-р от 17.04.2020 г. объекты недвижимости, закрепленные на праве оперативного управления за МАУ СШОР № 14 «Волга», и расположенные по адресу: 

<

...> б/н: Литер Б - нежилое здание общей площадью 1191,50 кв.м.; Литер В - нежилое здание общей площадью 7,8 кв.м, были изъяты из оперативного управления учреждения и закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Капитальное строительство».

Кроме того, постановлением Администрации МО «Город Саратов» № 822 от 21.04.2020 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МАУ СШОР № 14 «Волга» земельным участком площадью 29328 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020311:70, расположенным по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе.

Согласно акта № 6 от 17.03.2020 г. о приеме-передаче основных средств объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> б/н, переданы с 17.03.2020 г. МКУ «Капитальное строительство».

МКУ «Капитальное строительство» (Заказчик) и ООО СЗ «ПоволжьеСтройИнвест» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0360300298219000050 от 09.06.2020 г. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство спортивного комплекса по адресу: 

<

...> б/н».

Согласно Акта № 1 приемки законченного строительства объекта от 13.12.2020 г. ООО СЗ «ПоволжьеСтройИнвест» передало МКУ «Капитальное строительство» построенный, реконструированный объект капитального строительства (спортивный комплекс), расположенный по адресу: 

<

...> б/н.

25.12.2020 г. Администрацией МО «Город Саратов» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU6430400075-2020: размещение спортивно-зрелищных зданий и сооружений, имеющих специальные места для зрителей от 500 мест (стадион) «Строительство спортивного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020311:70».

Данному построенному, реконструированному объекту капитального строительства Администрацией МО «Город Саратов» был присвоен адрес: 

<

...> здание 5С.

Согласно сведений из ЕГРН от 15.12.2021 г., представленных в материалы дела, нежилое здание (Спортивный комплекс) с кадастровым номером 64:48020311:718, общей площадью 1 864,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...> здание 5С, с 05.03.2021 г. закреплено на праве оперативного управления за МАУ «СШОР № 14 «Волга».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в период с 17.03.2020 г. по 05.03.2021 г. объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> б/н, были изъяты из оперативного управления МАУ «СШОР № 14 «Волга» в целях проведения реконструкции спортивного сооружения («Стадион Волга») и переданы МКУ «Капитальное строительство».

Следовательно, именно МКУ «Капитальное строительство» является надлежащим ответчиком в рамках заявленных в п.п. 3-6 исковых требований, с учетом положений ст. 210 ГК РФ.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным методом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 31 Правил N 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил N 1034).

Согласно пункту 7 Методики N 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В пунктах 65 - 74 Методики N 99/пр закреплен порядок (формулы) расчета объема ресурса в случае, если в точке учета отсутствует прибор учета. Так, объем тепловой энергии определяется посредством применения тепловой нагрузки, расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) с учетом времени отчетного периода. Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется посредством применения величины тепловой нагрузки с учетом времени отчетного периода.

Приведенные выше правила определения объемов передачи/потребления тепловой энергии, теплоносителя являются обязательными и подлежат применению вне зависимости от наличия/отсутствия заключенного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Претензии к методике расчета, контррасчет задолженности за спорный период ответчиками в материалы дела не был представлен.

Доводы МКУ «Капитальное строительство» об отсутствии заключенного договора  и обязанности по оплате отклоняются ввиду следующего.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Доказательств того, что в спорный период времени МКУ «Капитальное строительство» не потребляло тепловую энергию в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в спорный период времени МКУ «Капитальное строительство» (Заказчик) и ООО СЗ «ПоволжьеСтройИнвест» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0360300298219000050 от 09.06.2020 г. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство спортивного комплекса по адресу: 

<

...> б/н», и согласно п. 4.3.39 контракта именно на подрядчика возложена обязанность по заключению договоров и производство оплаты с ресурсоснабжающими организациями за пользование тепловой энергией в процессе выполнение работ до окончания работ судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что подрядчик в период ноябрь 2020 года – февраль 2021 года пользовался тепловой энергией, поставляемой истцом.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

Доводы МКУ «Капитальное строительство» о том, что определение объема поставленной тепловой энергии по спорному объекту («Стадион Волга») расчетным способом незаконно в связи с наличием введенного в коммерческий учет счетчика тепловой энергии/горячей воды для указанного здания отклоняется судом по следующим основаниям.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Сбор данных приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией (п. 23 Правил N 1034).

Согласно п. 24 Правил N 1034 снятие и передача показаний осуществляется по истечении расчетного периода по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, до окончания 2-го дня месяца. Показания могут сниматься как непосредственно, так и дистанционно с помощью телеметрических систем.

В соответствии с подп. "в" п. 31 Правил N 1034 нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, влечет возможность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МКУ «Капитальное строительство» либо  МАУ "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" представляло истцу показания прибора учета, установленного в здании реконструированного спортивного сооружения, с момента допуска узла учета в эксплуатацию, так и в последующем.

Нарушение требований действующего законодательства влечет для потребителя негативные последствия.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств исполнения МКУ «Капитальное строительство» либо  МАУ "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" обязанности своевременного предоставления в адрес ПАО "Т Плюс" сведений о показаниях приборов учета, истец обоснованно произвел расчет потребленной тепловой энергии за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года расчетным способом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение за периоды ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 959 582,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 229 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Поволжьестройинвест", город Саратов, - отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Данные выводы основаны на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва №14 "Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение за периоды январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 210 533,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение за периоды ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 959 582,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 229 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Поволжьестройинвест", город Саратов, - отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Капитальное строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 963 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              Р.В. Стожаров