﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11,  г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск	

06.12.2021                                                              Дело № А62-3206/2021

                                    Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2021

                                      Полный текст решения изготовлен  06.12.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТ-ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1026701448355; ИНН 6729015655) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050), 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Смоленский государственный университет спорта" (ОГРН 1026701439720; ИНН 6731011390,) 

о признании незаконным уведомления № КУВД-001/2020-31953163/2 от 19.04.2021,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще; 

от ответчика: не явился, извещен надлежаще; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью "ПРИНТ-ЭКСПРЕСС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – ответчик, Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления № КУВД-001/2020-31953163/2 от 19.04.2021 об отказе в государственной регистрации прав и о  возложении на Росреест обязанности по регистрации дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020 (с учетом уточнения требований от 24.11.2021 – протокол судебного заседания от 29.11.20210).

       Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Смоленский государственный университет спорта" (далее – ФГБОУ ВО "СГУС").

        В обосновании заявленных требований заявитель указал, что между истцом и ФГБОУ ВО "СГУС" заключен договор аренды в отношении здания (учебно-спортивный корпус №1) площадью 5668,8 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0030605:667, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 21 от 01.07.2018 № 1  (далее – договор аренды), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - в ЕГРН) содержаться сведения  от 07.11.2018  № 67:27:0030605:667-67/056/2018-1.        

         30.12.2020 заявитель обратился  в регистрирующий орган с заявлением №MFC-0235/2020-261866-l о государственной регистрации  дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020 к договору аренды; данным дополнительным соглашением вносились изменения в реквизиты арендодателя в части его наименования (л.д.60) с приложением документа об оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

      При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрационных действий до 19.04.2021 (уведомление от 19.01.2021 ХеКУВД-001/2020-31953163/1) на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ),  в связи с тем, что  не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: представлен документ об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., в то время как в данном случае необходимо представить документ об оплате государственной пошлины в размере 21000 руб.

      Заявитель считает, что государственная пошлина за регистрацию дополнительного соглашения была уплачена в надлежащем размере, в связи с чем  действия ответчика  являются  незаконными, обратился  к руководителю Управления Росреестра по Смоленской области  с жалобой на действия государственного регистратора.

      В ответ на данное обращение от ответчика поступило письмо от 03.03.2021, согласно которому решение о приостановлении государственной  регистрации признано обоснованным.

      Ввиду неустранения причин, указанных в уведомлении о приостановлении, 19.04.2021  ответчиком принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1 к договору аренды (уведомление об отказе государственной регистрации прав от 19.04.2021 № КУВД-001/2020-31953163/2).

        Общество,  считая данный отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; считает, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а так же уведомление об отказе государственной регистрации прав являются законными в связи с отсутствием в соответствии с п/п 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документа об уплате государственной пошлины в размере 22000 руб.

         В обосновании своей правой позиции ответчик указал следующее.

        Разъяснения по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113, согласно которому дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а за совершение юридически значимого действия (государственной регистрации такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном пп. 22 п. 1 ст. 333.33НК РФ.

      Представление вместе с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения отдельного заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в связи с его заключением действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

       Таким образом, действующее законодательство не содержит в себе положений о разграничении дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации,  соответственно, оплата государственной пошлины за проведение государственной регистрации дополнительных соглашений, как влекущих возникновение или прекращение ограничений (обременении), так и не влекущих таковых, производится в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

       Учитывая, что в настоящем случае  дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных пп 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса, то есть для организаций - 22 000 руб.

       То обстоятельство, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в ЕГРН не вносится новая запись о сделке, а лишь изменятся существующая запись, по общему правилу не может служить основанием для вывода об уплате государственной пошлины, предусмотренной пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в размере 1000 руб.

        Указанная правовая позиция, по мнению ответчика,  изложена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации: решении  от 15.01.2021 №АКПИ20-932, определениях от 30.03.2021 № АПЛ21-96  и от 20.10.2021 № 307-ЭС21-6664 по делу №А13-2860/2020.

        Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

      В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Как установлено судом между заявителем и ФГБОУ ВО "СГУС" 01.07.2018 заключен договор аренды. 

        В последующем стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2020, согласно которому  в связи с изменением наименования арендодателя с 01.01.2021 в  пункт 9 договора аренды внести соответствующие изменения.

        30.12.2020 заявитель обратился  в регистрирующий орган с заявлением №MFC-0235/2020-261866-l о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. При обращении была оплачена государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. платежным поручением № 1808 от 23.12.2020.

       Государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрационных действий до 19.04.2021 (уведомление от 19.01.2021 ХеКУВД-001/2020-31953163/1) в связи с нарушением заявителем пп. 22 пунктом 1 статьи 333 НК РФ в части размера оплаченной государственной пошлины.

       19.04.2021 ответчиком принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1 к договору аренды (уведомление об отказе государственной регистрации прав от 19.04.2021 № КУВД-001/2020-31953163/2).

      Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом № 218-ФЗ. 

       Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статья 14 Закона № 218-ФЗ).

        Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

        В соответствии со статьей 17 Закона № 218-ФЗ, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ. 

        Размеры государственной пошлины, взимаемой за совершение регистрационных действий, установлены статьей 333.33 НК РФ.

          Согласно подпункту 22 пункта 1 названной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2020) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением перечисленных в данном подпункте юридически значимых действий, государственная пошлина уплачивается в размере 22 000 руб. (для организаций).

           Подпунктом 27 пункта 1 той же статьи размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества установлен для организаций в размере 1000 руб.

         В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества

        Согласно пункту 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок) во исполнение части 7 статьи 7 названного Закона, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости - государственной регистрации аренды.

          Правила внесения записей в реестр прав на недвижимость при изменении договора аренды на основании соглашения сторон определены в пункте 97 Порядка, согласно которому в этом случае запись о сделке - государственной регистрации договора аренды - не погашается.

     В рассматриваемом споре  содержание дополнительного соглашения к договору аренды не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости, так же не изменяет условия такого обременения.

        В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к договору не является самостоятельным основанием возникновения права аренды и, как следствие, возникновения в отношении объекта недвижимости обременения в виде аренды.

        В рассматриваемом случае, при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в ЕГРН не вносится новая запись о сделке или условиях сделки, а лишь изменяется существующая запись относительно наименования арендодателя.

        Суть юридически значимого действия, за совершение которого в данном случае  уплачивается государственная пошлина, не выходит за пределы внесения изменений в записи ЕГРН в связи с изменением сведений о сторонах (наименование, адреса, платежные реквизиты), 

       Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 №307-ЭС21-6664.

     Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящем случае должна быть уплачена государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 1000 руб.

       Условия и объект обременения в рассматриваемом случае не изменились, в связи с чем, требование органа о перечислении государственной пошлины в большей сумме - необоснованно.

       Доказательств иного в материалы дела не представлено.

        Отказ в государственной регистрации по формальным основаниям, однозначно не соответствующий целям и назначению процедуры публичной проверки представляемых на государственную регистрацию правоотношений аренды документов.

       При таких обстоятельствах, с учетом сформулированных в статье 3 НК РФ основных начал налогового законодательства, понятия сделок с объектом недвижимого имущества, существа и целей законодательного регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений (обременений) таких прав и сделок с таким имуществом  суд приходит к выводу, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения 01.12.2020 № 1 к договору аренды в данном случае государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 1000 руб., установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в связи с чем у ответчика  не имелось законных оснований для отказа государственной регистрации прав в отношении дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020.

      Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате заявителем  госпошлине в размере 3000 рублей относятся на ответчика.

       Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

       Признать недействительным уведомление № КУВД-001/2020-31953163/2 от 19.04.2021 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050) об отказе в государственной регистрации.

Обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050) осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 по заявлению от 30.12.2020 № КУВД-001/2020-31953163.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТ-ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1026701448355; ИНН 6729015655) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья						               Е.Г. Бажанова