Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3606/2020

г. Хабаровск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КиК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 654211, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>)

о взыскании 919 997 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца -  ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КиК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест» о взыскании задолженности в размере 912 652 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2020 по 27.02.2020 в размере 7 344 руб. 90 коп. со взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 мая 2019 года между ООО «КиК» (Поставщик) и ООО «Строй Сибирь Трест» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № КК-ХБР412/19 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы (далее - Товар) в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.1 договора поставки продукции наименование, ассортимент, сроки и порядок поставки, количество и цена товара оговорены сторонами в Спецификации. 

Во исполнение своих обязательств по договору Поставщик передал Покупателю продукцию на сумму 1 968 117,90 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (счет фактура) № 334 от 30.05.2019; УПД (счет фактура) № 335 от 30.05.2019; УПД (счет фактура) № 373 от 17.06.2019; УПД (счет фактура) № 393 от 21.06.2019; УПД (счет фактура) № 394 от 21.06.2019; УПД (счет фактура) № 475 от 16.07.2019; УПД (счет фактура) № 490 от 24.07.2019; УПД (счет фактура) № 511 от 31.07.2019; УПД (счет фактура) № 629 от 06.09.2019; УПД (счет фактура) № 670 от 19.09.2019; УПД (счет фактура) № 671 от 19.09.2019; УПД (счет фактура) № 804 от 16.10.2019; УПД (счет фактура) № 805 от16.10.2019;УПД (счет фактура) № 858 от 24.10.2019; УПД (счет фактура) № 874 от29.10.2019; УПД (счет фактура) № 897 от 05.11.2019; УПД (счет фактура) № 916 от 08.11.2019; УПД (счет фактура) № 921 от 11.11.2019; УПД (счет фактура) № 958 от 15.11.2019; УПД (счет фактура) № 973 от 19.11.2019; УПД (счет фактура) № 975 от 19.11.2019; УПД (счет фактура) № 1030 от 29.11.2019; УПД (счет фактура) № № 1048 от 04.12.2019; УПД (счет фактура) № № 1076 от 12.12.2019;

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели предоплату 50% (пятьдесят) процентов от общей стоимости поставляемого по соответствующей Спецификации Товара, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента согласования счёта покупателем и отгрузки Товара Покупателю и отсрочку 50 % (пятьдесят) процентов от общей стоимости поставляемого по соответствующей Спецификации Товара, в 30 (тридцать) календарных дней, с момента внесения предоплаты Покупателем и отгрузки Товара Покупателю.

В нарушении условий договора обязательства по оплате Покупатель исполнил не в полном объёме, оплатив 1 055 465,20 (один миллион пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 20 коп., в связи с чем задолженность составляет 912 652 (девятьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 70 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2020 года в сумме 7 344 руб. 90 коп. 

24.01.2020 года истец обратился к ответчику с претензией исх. № 19/2020. 

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность в полном объеме не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в отсутствие доказательств оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 912 652 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2020 по 27.02.2020 в размере 7 344 руб. 90 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов в размере 7 344 руб. 90 коп. до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 21.01.2020, акты приема-передачи, платежное поручение от 02.03.2020 № 171 на сумму 30 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1). 

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений по сумме расходов не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов. Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиК» задолженность в размере 912 652 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2020 по 27.02.2020 в размере 7 344 руб. 90 коп., а всего 919 997 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 430 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиК» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга суммы 912 652 руб. 70 коп., начиная с 28.02.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова