АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 14354/2019

г. Барнаул

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.09.2020.          

Решение изготовлено в полном объеме 28.09.2020.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЖКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 143 976 руб. 56 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 года по март 2019 года (включительно),

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.09.2019, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЖКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «ЖКИ», Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Мария-Ра», Общество) о взыскании 193 932 руб. 14 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года (включительно).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы  неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что истец просит взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 по апрель 2017 года, между тем, данные требования уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А03-12641/2017, решением суда от 05.02.2019 по делу № А03-12641/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Мария-Ра» взысканы задолженность за предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 по апрель 2017 - 65 249 руб. 83 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 2 610 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы - 6 250 руб. 00 коп. Решение суда от 05.02.2019 по делу № А03-12641/2017 исполнено ООО «Мария-Ра» в полном объеме (платежное поручение № 6564 от 18.04.2019 ООО «Мария-Ра» в пользу ООО «ЖКИ» на сумму 65249 руб. 83 коп., платежное поручение № 6640 от 18.04.2019 ООО «Мария-Ра» в пользу ООО «ЖКИ» на сумму 8 860 руб.)

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 193 932 руб. 14 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 года по март 2019 года (включительно). 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

От ответчика вновь поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая возражения ответчика, а также с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 29.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в последней редакции просит взыскать с ответчика 143 976 руб. 56 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 года по март 2019 года (включительно).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик к ранее представленным отзывам представил дополнительные отзывы, в которых возражает против заявленных требований, поскольку ООО «ЖКИ» в рамках договора, направляя ООО «Мария-Ра» платежные документы на оплату, выставляет сверх тарифа, установленного общим собранием собственников на содержание и текущий ремонт общего имущества, отдельной строкой услуги «содержание лифта» и периодически услуги «страхование лифта». Указал, что расходы на содержание лифта многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и включены в общий тариф на содержание и текущий ремонт, установленный общим собранием собственников МКД. При этом, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. По состоянию на 08.06.2020 в адрес ООО «Мария-Ра» от ООО «ЖКИ» не предоставлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома о принятии решения о выделении затрат на обслуживание и ремонт лифтов/лифтового оборудования отдельной строкой и утверждении соответствующего тарифа. Считает необоснованной позицию ООО «ЖКИ» по выставлению услуг по содержанию и страхованию лифта сверх тарифа по содержанию общего имущества, установленного общим собранием собственников жилого дома.

Ответчик представил контррасчет, указал, что истцом не учтены оплаты ответчика на сумму 35 713 руб. 64 коп. При этом, претензией исх. № 803998 от 03.05.2018 ответчик заявил о зачете суммы переплаты в указанной сумме в счет оплаты ООО «Мария-Ра» по договору управления № 80 от 20.09.2012 за апрель 2018 года.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании, начатом 21.09.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.09.2020 до 09 час. 15 мин.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКИ» на основании решения общего собрания собственников помещений от 16.08.2010 является управляющей компанией дома № 80 по ул. Павловский тракт в г. Барнауле, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1 Литер А, общей площадью 1112,6 кв. м. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность установлена пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Аналогичная статье 249 ГК РФ норма содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в доме. 

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является составной частью многоквартирного дома, ответчик в силу закона должен оплачивать расходы на содержание и текущий ремонт пропорционально размеру занимаемой площади.

По расчетам Управляющей организации у Общества образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 года по март 2019 года (включительно) в размере 143 976 руб. 56 коп.

Общество с доводами Управляющей организации не согласно, считает, что Управляющая организация не вправе требовать от Общества платы за обслуживание и ремонт лифта/лифтового оборудования. При этом Общество обращалось в Государственную инспекцию Алтайского края, в отношении ООО «ЖКИ» было вынесено предписание по установленным фактам нарушений № 14-04/ЛK/2916, которым ООО «ЖКИ» обязано произвести перерасчет платы по статьям «содержание лифта» и «страхование лифта» с июня 2017 года, до момента исполнения предписания, либо утвердить расходы по статьям «содержание лифта» и «страхование лифта» на общем собрании собственников дома, срок исполнения предписания установлен до 31.01.2020

Суд считает, что утверждения Общества являются ошибочными. 

Пунктом 2.1.1 Договора управления № 80 от 20.09.2012 предусмотрено, что истец обязуется обеспечить надлежащее техническое содержание общего имущества в соответствии с утвержденным перечнем работ и услуг, указанным в п. 2.1.8 Договора. 

В пункте 2.1.8 Договора указано, что в перечень работ и услуг по договору включаются: организация эксплуатации общего имущества, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт мест общего пользования. 

Как установлено, подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, лифты относятся к помещениям в многоквартирном доме, не являющимся частями квартир и предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и включаются в состав общего имущества.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме, независимо от того, на каком этаже расположено помещение, обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

Аналогичный вывод был сделан судом при рассмотрении дел № А03-20141/2014, № А03-12641/2017 по результатам рассмотрения споров между теми же сторонами, что в настоящем деле. Однако общество по-прежнему продолжает утверждать об отсутствии у него обязанности оплачивать данные услуги, что нельзя признать правомерным. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ссылка ответчика на предписание Государственной инспекции Алтайского края № 14-04/ЛК/2916 от 18.11.2019 является несостоятельной, поскольку ООО «ЖКИ» в рамках дела № А03-21542/2019 обратилось с заявлением к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании незаконным и отмене предписания № 14-04/ЛК/2916 от 18.11.2019.

Решением суда от 11.06.2020 по делу № А03-21542/2019 признано недействительным предписание № 14-04/ЛК/2916 от 18.11.2019, вынесенное Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная коммунальная инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При этом, суд обязал Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная коммунальная инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, доводы ответчика в указанной части несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Возражая против заявленной истцом суммы в размере 143 976 руб. 56 коп., ответчик указал, что истцом не учтены оплаты на сумму 35 713 руб. 64 коп., представил контррасчет.

Проверив контррасчет ответчика, суд находит его верным, исходя из следующего.

В рамках периода, указанного истцом в исковом заявлении истец излишне предъявил к ответчику требования в сумме 35 713 руб. 64 коп.

Платежным поручением № 10895 от 10.06.2015 ООО «Мария-Ра» произвело оплату услуг, оказанных ООО «ЖКИ» за март 2015 года на основании акта оказанных услуг № 32 от 31.03.2015 в размере 35 713 руб. 64 коп.

06.08.2015 инкассовым поручением на основании исполнительного листа № ФС 006726304 от 31.07.2015, выданным Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-20141/2014 от 16.06.2015 с ООО «Мария-Ра» в пользу ООО «ЖКИ» списана задолженность в размере 131 306 руб. 11 коп. за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также коммунальных платежей за период апрель, август-декабрь 2013 года, 2014 год и январь-март 2015 года. В связи с этим у ООО «Мария-Ра» образовалась переплата в размере 35 713 руб. 64 коп. Соответственно, ООО «Мария-Ра» было вправе требовать у ООО «ЖКИ» возврата указанной переплаты.

Между тем, у ООО «Мария-Ра» на 01.05.2018 имелась текущая задолженность по договору управления № 80 от 20.09.2012 в части оплаты за содержание нежилого помещения, отопление, горячую воду/подогрев на содержание ОИ за апрель 2018 года.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО «Мария-Ра» претензией исх. № 803998 от 03.05.2018 заявило о зачете суммы переплаты в размере 35 713 руб. 64 коп. в счет оплаты ООО «Мария-Ра» по договору управления № 80 от 20.09.2012 за апрель 2018 года: 12 238 руб. 60 коп. - содержание нежилого помещения; 22 695 руб. 22 коп. - отопление; 779 руб. 82 коп. - горячая вода/подогрев на содержание ОИ.

На указанную претензию ООО «ЖКИ» не ответило, не оспаривало проведение зачета переплаты ООО «Мария-Ра» в размере 35 713 руб. 64 коп. в счет оплаты ООО «Мария-Ра» по договору управления № 80 от 20.09.2012 за апрель 2018 года.

Истец не представил доказательств того, что учел данные суммы в своем расчет (произвел зачет).

Как указано в пунктах 10-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая изложенное, суд соглашается с ответчиком о наличии незачтенной истцом суммы переплаты в размере 35 713 руб. 64 коп.

Истец контррасчет ответчика не оспорил, документов, опровергающих правильность такого расчета не представил.

Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по внесению оплаты за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 года по март 2019 года.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик также не представил.

Таким образом, учитывая наличие переплаты со стороны ответчика на сумму 35 713 руб. 64 коп. суд считает обоснованными и подлежащими требования на сумму 108 262 руб. 92 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 108 262 руб. 92 коп.  4 247 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении  остальной части  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А.А.Чайка