АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1259/2020

27 марта 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Золотой ключик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 999 рублей 42 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Золотой ключик» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 21 623 рублей 51 копейки, в том числе 21 040 рублей долга по договору от 08.07.2019 № 2019/75 и 583 рублей 51 копейки неустойки за период с 10.08.2019 по 16.12.2019, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 6% и увеличением периода начисления неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать 21 999 рублей 42 копейки, в том числе 21 040 рублей долга по договору от 08.07.2019 № 2019/75 и 959 рублей 42 копейки неустойки за период с 10.08.2019 по 25.03.2020, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 21 999 рублей 42 копейки, в том числе 21 040 рублей долга и 959 рублей 42 копейки неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в настоящем заседании, поскольку увеличение размера исковых требований связано с увеличением периода начисления неустойки, требование о взыскании которой было заявлено в иске.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 08.07.2019 № 2019/75 (ИКЗ 193190104461519010100050010000000), согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги согласованные сторонами в спецификации (приложение №1 к договору) по проверке и испытаниям пожарной лестницы, ограждения кровли, по проверке состояния и огнезащитной обработке деревянных конструкций.

 Срок оказания услуг определён до 26.07.2019 (пункт 4.1 договора), цена договора составляет 21 040 рублей (пункт 3.1 договора), расчёт за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания сторонами документов о приёмки результатов услуг (пункт 3.3 договора).

Согласно подписанному сторонами акту от 10.07.2019 № 1147 услуги оказаны в полном объёме, в установленный срок на общую сумму 21 040 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 08.07.2019 № 2019/75 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическое оказание услуг по договору, расчёт заявленной неустойки соответствует положениям Закона о контрактной системе и является обоснованным, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора на оказание юридической помощи от 13.12.2019 № С56, акта выполненных услуг от 16.12.2019 № 56, расходного кассового ордера от 16.12.2019 № 556 на сумму 5000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание юридической помощи от 13.12.2019 № С56, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в договоре судебные расходы понесённые истцом на подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 05.02.2020 № 44.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Золотой ключик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» 21 999 (двадцать одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 42 копейки, в том числе 21 040 рублей долга и 959 рублей                    42 копейки неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 05.02.2020 № 44 и 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-инновационная компания «Авангард» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 05.02.2020 № 44.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач