АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4905/22 

Екатеринбург

24 августа 2022 г.

 

Дело № А71-2050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция № 9, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Удмуртской Республике (далее – инспекция № 12) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А71-2050/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Ижтрудсервис» (далее – общество «НПФ «Ижтрудсервис», налогоплательщик)  – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), ФИО2 (доверенность от 14.03.2022);

Инспекции № 9– ФИО3 (доверенность от 15.03.2022), ФИО4 (доверенность от 28.12.2021).

Общество «НПФ «Ижтрудсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции №9 от 24.09.2021 №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке обеспечения заявленного требования налогоплательщик обратился с ходатайством о запрете инспекции №12 осуществлять принудительное взыскание сумм налогов и пени, начисленных по решению инспекции №9 от 24.09.2021 №13, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах общества НПФ «Ижтрудсервис» в банках, до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022  приостановлено действие оспариваемого ненормативного правового акта в виде запрета инспекции №12 осуществлять принудительное взыскание сумм налогов и пени, начисленных по решению инспекции №9 от 24.09.2021 №13, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика общества «НПФ «Ижтрудсервис» в банках, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Общество «НПФ «Ижтрудсервис» 28.02.2022 повторно обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения в виде  отмены решений о приостановлении операций по его счетам до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 03.03.2022 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 18.05.2022 (судьи Борзенкова И.В.) определение суда от 03.03.2022 отменено. Ходатайство общества «НПФ «Ижтрудсервис» об отмене приостановления операций по счетам общества «НПФ «Ижтрудсервис» удовлетворено в части, решения инспекции №12 о приостановлении в банках расходных операций по счетам общества «НПФ «Ижтрудсервис» №№ 3871, 3872, 3873, 3874, 3875 от 17.02.2022 отменены; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция № 9 просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда от 03.03.2022, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что  предметом настоящего спора является решение инспекции № 9 от 24.09.2021 № 13,  принятое по результатам выездной налоговой проверки, в том время как в заявлении о принятии обеспечительных мер фактически налогоплательщиком оспариваются решения о приостановлении операций по счетам,  частично отменяя которые в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционный инстанции нарушил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик, считая свои права нарушенными решениями  о приостановлении операций по счетам, должен был обратиться в суд с заявлением о признании их недействительными с соблюдением порядка, определенного гл. 24 АПК РФ.   Помимо изложенного указывает, что истребуемая обществом «НПФ «Ижтрудсервис» обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.

Кроме того, инспекция № 9 отмечает, что судом апелляционной инстанции принято постановление, которое затрагивает права и интересы инспекции № 12, которая не является лицом, участвующим в деле.

 В кассационной жалобе инспекция № 12 просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда от 03.03.2022, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция № 12 обращает внимание суда округа, что требования об уплате от 10.11.2021 № 49949, от 15.11.2021 № 52174 не связаны с решением инспекции № 9 от 24.09.2021 № 13. 

Кроме того, инспекция № 12 в кассационной жалобе отмечает, что ее не привлекли к участию в деле и не известили о времени и месте судебного заседания.

Обществом «НПФ «Ижтрудсервис» представлен отзыв по доводам кассационных жалоб, в соответствии с которым, он считает судебный акт законным и обоснованным.   

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик указал о невозможности им в дальнейшем осуществлять основную уставную деятельность в связи с приостановлением всех операций по счетам налогоплательщика.

Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, касаются всех счетов общества «НПФ «Ижтрудсервис», в том числе, Специального счета № 40702810168000022392 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», использование которого предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предусматривает возможность заключения договоров для государственных и муниципальных нужд. Без возможности движения денежных средств по специальному счету налогоплательщик не вправе осуществлять в дальнейшем свою деятельность, так как доля контрактов для государственных и муниципальных нужд составляла в обществе «НПФ «Ижтрудсервис» более 75 %.

Налогоплательщик отмечает, что решение инспекции №12 от 17.02.2022  № 614  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков является производным от решения инспекции №9 от 24.09.2021 №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и направлено на его исполнение. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, сделав вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. Суд признал испрашиваемые обеспечительные меры не связанными с предметом спора, указав, что предметом спора является решение инспекции № 9 от 24.09.2021 № 13 принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что при оценке ходатайства судом необоснованно не приняты во внимание приведенные доводы общества НПФ «Ижтрудсервис», в связи с чем, удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в части, отменив решения инспекции № 12 о приостановлении в банках расходных операций по счетам общества № 3871, 3872, 3873, 3874, 3875                   от 17.02.2022.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 18.05.2022 подлежит отмене, а определение арбитражного суда от 03.03.2022 оставлению в силе.

Как следует из положений пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Оценив представленные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы и доказательства, принимая во внимание предмет спора по данному делу,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер,  как  не соразмерных заявленному по делу требованию  и не связанных с предметом спора.

 Так, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Удмуртской Республике от 17.02.2022 о взыскании налогов, сборов страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также на решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Удмуртской Республике от 17.02.2022 №№3871, 3872, 3873, 3874, 3875 о приостановлении в банках расходных операций по счетам. 

Вместе с тем, в рамках настоящего дела  обществом заявлены требования о признании недействительным решения  инспекции № 9 от 24.09.2021 №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.                 

Заявленная обществом обеспечительная мера в виде отмены приостановления операций по его счетам  выходит за рамки предмета и основания спора, к предмету спора отношения не имеет, не соразмерна заявленному требованию и не направлена на обеспечение исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска. 

Принятые инспекцией № 12 решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика являются отдельными ненормативными правовыми актами, оспаривание которых может быть осуществлено в порядке гл. 24 АПК.

Аннулирование (отмена) правовых последствий обозначенных ненормативных правовых актов  в рамках рассмотрения судом вопроса о принятии обеспечительных мер  не соответствует институту обеспечительных мер и подменяет процедуру (порядок) оспаривания ненормативных правовых актов, предусмотренную АПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда от 18.05.2022 принятым с нарушениями норм процессуального права, приведшими к принятию неправильного судебного акта, и подлежащим отмене по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А71-2050/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  03.03.2022 по делу № А71-2050/2022 оставить в силе.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                      Н.Н. Суханова