042/2019-10448(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2019 года Дело № А56-106322/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,  

при участии от публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Ленэнерго» Ищутиной К.Л. (доверенность от 15.01.2019  

 № 74-19), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2018 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Смирнова Я.Г.,  Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу № А56-106322/2018,   

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие  «Продовольственный фонд», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург,  

пр. Обуховской Обороны, д. 7, лит. Н, ОГРН 1047855109620, ИНН 7839304884  (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт- Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН1027809170300, ИНН 7803002209 (далее  – Ленэнерго), о взыскании 52 037 185 руб. 62 коп. долга по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  16.05.2012 № ОД-СПб-740-12/18353-Э-11.  

Решением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.12.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права, просит решение от  08.10.2018 и постановление апелляционного суда от 13.12.2018 отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в иске.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно пункту 9  дополнительного соглашения от 05.06.2018 о расторжении договора от  16.05.2012 № ОД-СПб-740-12/18353-Э-11 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям, порядок возврата и/ил зачета денежных  

средств должен быть определен отдельным соглашение сторон, которое не  заключено. Предложение о заключении соглашения о порядке возврата  денежных средств от Фонда в адрес ответчика не поступало.  

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не  направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Фонд (заявитель) и Ленэнерго (сетевая  организация) заключили договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 16.05.2012 № ОД-СПб-740-12/18353-Э- 11 (далее – Договор), по которому сетевая организация обязалась осуществить  мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по  техническим условиям, а заявитель – оплатить услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных Договором.  

Во исполнение Договора Фонд перечислил на расчетный счет Ленэнерго  по платежному поручению от 30.05.2012 № 1384 стоимость услуг по  технологическому присоединению в размере 54 473 461 руб. 59 коп.  

Дополнительным соглашением от 05.06.2018 (далее – Дополнительное  соглашение) стороны расторгли Договор с даты подписания настоящего  соглашения (пункт 6), а также подтвердили исполнение сетевой организацией  обязательств по 1 этапу работ, стоимость оказания услуг по которому составила  2 436 275 руб. 97 коп. (пункты 4,5).  

Фонд и Ленэнерго подписали акт о выполнении мероприятий по I этапу на  сумму 2 436 275 руб. 97 коп.  

В силу пункта 7 Дополнительного соглашения затраты сетевой  организации, указанные в пункте 4 названного соглашения, подлежат  удержанию из суммы, оплаченной заявителем.  

Размер задолженности Ленэнерго перед Фондом составляет 52 037 185  руб. 62 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 05.06.2018, подписанным сторонами Договора.  

Фонд неоднократно обращался в адрес Ленэнерго с требованием вернуть  денежные средства (письма от 04.06.2018 № 292 и от 18.06.2018 № 319).  

В письме от 29.06.2018 № Л7/16-01/1198 Ленэнерго проинформировало  Фонд о его праве обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга.  

Фонд направил в адрес Ленэнерго претензию от 29.06.2018 № 354, в  которой потребовал вернуть 52 037 185 руб. 62 коп., перечисленных в счет  оплаты услуг по Договору.  

Ссылаясь на то, что Ленэнерго не исполнило обязанность по возврату  задолженности, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  

или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не  лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона  неосновательно обогатилась.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций  установили, что стороны расторгли Договор; у ответчика перед истцом имеется  52 037 185 руб. 62 коп. задолженности в виде произведенной оплаты стоимости  услуг по Договору, что подтверждается подписанным сторонами  дополнительным соглашением от 05.06.2018 к Договору. При этом  доказательства возврата уплаченных истцом денежных средств ответчик не  представил.  

Поскольку Договор сторонами расторгнут, надлежащего встречного  удовлетворения ответчик истцу не предоставил, суды сделали обоснованный  вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за  счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу денежные  средства в размере 52 037 185 руб. 62 коп.  

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку ответчика на отсутствие  между сторонами соглашения о возврате либо зачете денежных средств,  предусмотренного пунктом 9 Дополнительного соглашения от 05.06.2018.  

Апелляционный суд указал, что Договор сторонами расторгнут путем  подписания дополнительного соглашения от 05.06.2018, в котором  обязательства сторон по Договору признаны прекращенными, а также  установлен факт наличия задолженности ответчика, что не оспаривалось  последним. Ответчик не оспаривал факт получения претензии с предложением  истца о возврате денежных средств в сумме 52 037 185 руб. 62 коп.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение в размере 52 037 185 руб. 62 коп. и  удовлетворили иск.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А56-106322/2018 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» – без удовлетворения. 

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи А.А. Кустов 

 С.А. Ломакин