2324/2018-74357(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8823/2018

город Ростов-на-Дону

26 июля 2018 года

15АП-11047/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от заявителя (ответчика): представитель не явился, от истца: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу № А32- 8823/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1278901,59 руб., неустойки в размере  16234,13 руб.,  

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 9989 от 12.08.2015 в размере 1287901,59 руб. за период ноябрь- декабрь 2017, неустойки в размере 17082,17 руб. за период с 12.12.2017 по  14.02.2018.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил  суд взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь – декабрь 2017 в размере  1278901,59 руб., пени за период с 12.12.2017 по 14.02.2018 в размере 16234,13 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 приняты  уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворены. С общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» взыскано  1278901,59 руб. задолженности, 16234,13 руб. неустойки, а также 25951,36 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной  ответственностью «Краснодар Водоканал» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в размере 6148,64 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Доверие» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просило решение суда от 25.05.2018 отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом уточненных  исковых требований истцом представлен расчет пени, который произведен исходя  из суммы счетов-фактур за период ноябрь – декабрь 2017, однако, доказательств  наличия задолженности (отсутствие своевременной оплаты) за указанный период  не представлено.  

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим  образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон.  

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»  (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Доверие» (исполнитель) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения (для товарищества собственников жилья,  жилищных или иных специализированных кооперативов, управляющих  организаций) № 9989 от 12.08.2015, предметом которого является приобретения  исполнителем коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации в целях  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном  доме коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1  договора).  

В соответствии с пунктом 2 договора ресурсоснабжающая организация,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать  исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется  

оплачивать холодную (питьевую) воду по многоквартирным домам, приведенным в  приложении № 1.  

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы но  объему и состав отводимых в централизованную систему водоотведения сточных  вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы  установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации),  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки,  порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в  соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Согласно пункту 7 договора датой начала подачи холодной воды и приема  сточных вод является 25 мая 2015.  

Пунктом 12 договора предусмотрено, что расчетный период по договору  равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную  воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем.  

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно оформляет и направляет  платежные требования за расчетный период (пункт 13 договора).  

Истец обязательства по спорному договору исполнил, в период ноябрь- декабрь 2017 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на  общую сумму 1287901,59 руб. (с учетом НДС), из которых 653365,66 руб. – в  ноябре 2017 г., 634535,93 руб. – декабре 2017 г., что подтверждается  представленными в материалы дела актами об оказании услуг № АБ009989/11 от  30.11.2017, № АБ009989/12 от 31.12.2017 (л.д. 31, 36).  

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату за период ноябрь – декабрь  2017 на общую сумму 1287901,59 руб. (л.д. 32-34, 37-39). Ответчик оплату  оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась  задолженность в размере 1287901,59 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 19.12.2017 и от  15.01.2018 с требованием оплаты задолженности (л.д. 18, 24), которые оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в су  с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования  централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных  пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными  постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.  

В силу пункта 11 указанных правил отпуск (получение) питьевой воды и  (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора  энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548  Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом  (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению по  спорному договору на общую сумму 1287901,59 руб. и факт наличия у ответчика  задолженности по оплате в размере 1287901,59 руб. на момент вынесения решения,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму  задолженности в заявленном размере - 1287901,59 руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере  16234,13 руб. за период с 12.12.2017 по 14.02.2018.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального 6 банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления  соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в  зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую  ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд  Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения.  

Согласно информации ЦБ РФ с 26.03.2018, ключевая ставка  рефинансирования на дату вынесения решения (резолютивная часть объявлена  21.05.2018) составляет 7,25%.  

Установив просрочку в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг  водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции, проверив расчет истца и  признав его верным, удовлетворил требования о взыскании пени в заявленном  размере – 16234,13 руб.  

Довод апеллянта о том, что расчет пени произведен истцом исходя из суммы  счетов-фактур, в отсутствие доказательств несвоевременной оплаты за спорный  период, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из смысла указанной статьи, именно ответчик должен доказать факт  оплаты спорной задолженности, но не истец – отсутствие таковой, поскольку иное  

придает институту судебного доказывания иррациональный характер с  нивелированием значения принципа состязательности сторон.  

Доказательств отсутствия задолженности по оплате потребленного  коммунального ресурса за период с ноября по декабрь 2017 г. ответчик в  материалы дела не представил.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной  жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые  имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой  инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в  размере 3000 руб. (платежное поручение № 787 от 07.06.2018), по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу №  А32-8823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи В.В. Ванин 

 Н.В. Нарышкина