АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-10619/2018

г. Йошкар-Ола

8» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица 

третье лицо Управление ФНС России по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.10.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – регистрирующий орган, инспекция), о признании незаконным решения № 5195А от 09.08.2018 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, и обязании устранить допущенные нарушения.

В заявлении изложены доводы о том, что обществом в надлежащий регистрирующий орган был представлен пакет документов, требуемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся распределения доли в уставном капитале общества. Инспекцией было отказано в государственной регистрации на том основании, что заявителем пропущен срок для распределения доли, установленный пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и составляющий один год со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу. Однако, по мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрено, что по истечении этого срока участники общества не вправе распределить принадлежащую обществу долю в уставном капитале, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе, вышедшего участника. Заявитель указал, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "ВСК" о распределении доли в его уставном капитале никем не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано, регистрирующий орган не вправе оспаривать указанное корпоративное решение, утверждение ответчика о его ничтожности в силу противоречия основам правопорядка и нравственности является необоснованным.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования и просил их удовлетворить (л.д. 10-12, 18-19, 62, протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.02.2019).

 

Ответчик, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление, в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что принятое общим собранием участников ООО «ВСК» решение от 18.07.2018 является ничтожным на основании пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ в силу прямого противоречия пункту 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ.

Регистрирующий орган отметил, что доля в размере 20 % уставного капитала перешла к обществу 11.05.2016 года в связи с выходом из состава участников ФИО5, поэтому после истечения одного года указанная доля уставного капитала должна быть погашена и размер уставного капитала соответственно - уменьшен. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Кроме того, ответчик ссылался на наличие в отдельных местах текста протокола внеочередного общего собрания участников общества от 18.07.2018 неправильных сведений: о сокращенном наименовании (ООО "Волжская судоходная компания" вместо ООО "ВСК"), о фамилии одного из участников общества (ФИО6 вместо ФИО6).

В связи с изложенным, инспекция просила оставить заявление без удовлетворения (л.д. 65-68, 130-131, 153-154, протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.02.2019).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Марий Эл.

Третье лицо, Управление ФНС России по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, в судебном заседании полностью поддержало доводы инспекции о законности и обоснованности оспариваемого решения, просило отказать в удовлетворении требований заявителя (л.д. 100-102).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» зарегистрировано 11.12.2002, основной государственный регистрационный № 

<

***> (л.д. 34).

Участниками ООО «ВСК» являлись ФИО6 с долей в размере 60% уставного капитала номинальной стоимостью 13 200 000 руб., ФИО6 с долей в размере 20 % уставного капитала номинальной стоимостью 4 400 000 руб., а также ФИО5 с долей в размере 20 % уставного капитала номинальной стоимостью 4 400 000 руб.

ФИО5 реализовал свое право на выход участника из ООО «ВСК» посредством отчуждения обществу всей принадлежащей ему на момент выхода доли в уставном капитале общества, которая составляла 20 %. Нотариально удостоверенное заявление ФИО5 о выходе из состава участников обществом было получено, что заявителем не оспаривается (л.д. 49).

В соответствии с нотариально удостоверенным договором мены долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью от 13.09.2016 ФИО6 передал в пользу ФИО5 и ФИО7 60 % долей в уставном капитале ООО «Сурская судоходная компания», а ФИО5 в свою очередь передал в пользу ФИО6 в том числе, право требования выплаты действительной стоимости 20 % доли в уставном капитале ООО «ВСК». В пункте 2.1 договора мены отражено, что доля в уставном капитале общества, право требования выплаты действительной стоимости которой передано ФИО6, ФИО5, последним оплачена (л.д. 111-117).

28.09.2016 в связи с выходом из общества участника ФИО5 в ЕГРЮЛ внесена запись о принадлежности ООО «ВСК» доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 400 000 руб. 

18.07.2018 общим собранием участников ООО «ВСК» в составе ФИО6, ФИО6 принято решение распределить долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 400 000 руб. между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале и утвердить новый размер долей участников общества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников заявителя от 18.07.2018 (л.д. 51-52). 

Ссылка ответчика на наличие в тексте протокола внеочередного общего собрания участников общества от 18.07.2018 недостоверных сведений о сокращенном наименовании общества (ООО "Волжская судоходная компания" вместо ООО "ВСК"), фамилии одного из участников (ФИО6 вместо ФИО6") не признана арбитражным судом в качестве основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 14-ФЗ аббревиатура ООО является общеупотребильным наименованием, отражающим организационно-правовую форму общества.

В названии протокола от 18.07.2018 полное и сокращенное наименование, а также ОГРН, ИНН организации отражены правильно, что ответчиком не оспаривается. В заявлении по форме № Р14001 на страницах 001, 007 правильно отражены наименование организации, ее ОГРН, ИНН. Указание в последующем после названия тексте протокола от 18.07.2018 организации как общества, ООО "Волжская судоходная компания" в совокупности с содержанием названия протокола, заявления по форме № Р14001 в полной мере позволяет идентифицировать организацию, принявшую корпоративное решение. Доказательств несопоставимости данных ЕГРЮЛ с содержанием заявления о государственной регистрации и приложенных к нему документов ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Отражение в двух местах текста протокола от 18.07.2018 фамилии одного из участников ФИО6 как ФИО6 носит характер очевидной технической опечатки. В остальной части текста протокола отражено, что для участия в собрании зарегистрировался, в собрании принял участие, избран председателем собрания, голосовал по вопросу о порядке проведения собрания, удостоверения факта принятия решения, объявил собрание закрытым, расписался в качестве председателя и участника собрания именно ФИО6 (л.д. 84-86). В заявлении по форме № Р14001 также отражены верные идентифицирующие сведения об указанном лице.

При таких обстоятельствах, протокол внеочередного общего собрания участников от 18.07.2018 не включает недостоверных сведений, по своему содержанию и способу изложения позволяет полно и достоверно определить порядок принятия и существо отраженных в данном протоколе корпоративных решений.

02.08.2018 общество в соответствии с решением общего собрания участников обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ с приложением необходимых для государственной регистрации изменений документов, что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 72).

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле принято решение от 09.08.2018 № 5195А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением заявителем определенных ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 52-54).

Не согласившись с указанным решением, ООО «ВСК» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл. Решением Управления ФНС России по Республике Марий Эл № 24 от 18.09.2018 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения (л.д. 54-57).

Считая, что ненормативный акт регистрирующего органа является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов на день разрешения судебного спора.

 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма заявления Р14001 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно решению № 5195А от 09.08.2018 основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, послужило не распределение доли в уставном капитале между всеми участниками общества в течение одного года со дня перехода доли. Между тем, данное основание с позиции арбитражного суда не является законным.

Подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ определение основных направлений деятельности общества, изменение устава общества, изменение размера уставного капитала общества относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. 

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона № 14-ФЗ не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли. 

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявителем представлен необходимый пакет документов, в том числе заявление по форме Р14001, протокол общего собрания участников общества от 18.07.2018, на котором принято решение о распределении доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 400 000 руб. между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале,  из них 1 100 000 руб. (5 %) ФИО6, 3 300 000 руб. (15 %) ФИО6. 

Материалами дела подтвержден переход доли к обществу после подачи ФИО5 в порядке статьи 26 Закона № 14-ФЗ заявления о выходе из состава участников общества. С момента передачи доли обществу и до 18.07.2018, когда состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «ВСК» о распределении принадлежащей обществу доли в уставном капитале, спора относительно неоплаты ФИО5 его доли, законности выхода ФИО5 из состава участников между учредителями общества не возникало. Имущественное требование ФИО5 о выплате действительной стоимости оплаченной им доли в уставном капитале ООО "ВСК" перешло к участнику общества ФИО6 на основании договора мены от 13.09.2016 (л.д. 111-117). Правопритязания вышедшего участника на распределенную долю в уставном капитале, ранее принадлежавшую этому участнику, отсутствуют. Решений об уменьшении уставного капитала собранием участников общества, обладающим компетенцией определять и изменять его размер, не принималось.  

При этом, протокол внеочередного общего собрания участников от 18.07.2018 в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Регистрирующий орган не относится к лицам, которые по правилам статьи 43 Закона № 14-ФЗ вправе обжаловать решения общего собрания участников общества. Обстоятельства незаконности такого решения независимо от обжалования в судебном порядке, предусмотренные пунктом 6 названной статьи, ответчиком не доказаны.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований считать указанный протокол непредставленным заявителем. 

 

Доводы ответчика о том, что решение внеочередного собрания от 18.07.2018 является ничтожным как противоречащее основам правопорядка и нравственности, поскольку заявитель не распределил доли в уставном капитале между всеми участниками общества в течение одного года со дня перехода доли, не уменьшил размер уставного капитала на величину номинальной стоимости доли, отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Однако регистрирующим органом не доказан факт того, что ООО «ВСК» или один из его участников, принимавших участие в собрании 18.07.2018, предполагали противоправность последствий принимаемых ими решений, желали их наступления, равно как и не обоснован факт того, что само решение преследовало какие-либо антисоциальные цели или имели такие последствия. Такой субъективно желаемый для участников результат, который должен наступить после принятия решения, как распределение доли в уставном капитале, не может быть признан заведомо противный основам правопорядка и нравственности, а потому оснований для применения статьи 181.5 ГК РФ не усматривается.

Каких-либо иных оснований ничтожности решения внеочередного собрания от 18.07.2018, влекущих отсутствие его юридической силы независимо от признания его недействительным в судебном порядке, ответчиком не приведено и не доказано.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А50-1043/2016.

 

Таким образом, арбитражный суд считает, что решение регистрирующего органа от 09.08.2018 № 5195А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» нарушает право заявителя на своевременную и эффективную защиту прав, в связи с чем, подлежит признанию незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд полагает необходимым обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ на основании документов, поданных обществом в регистрирующий орган 02.08.2018 вх. № 5195А. При отмеченных обстоятельствах требования заявителя предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 09.08.2018 № 5195А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

 

2. Обязать Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, произвести государственную регистрацию изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании документов, поданных в регистрирующий орган 02.08.2018 вх. № 5195А.

 

3. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                             Ю.А. Вопиловский