﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9075/2021

г. Курган

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ИНН 4501037489, ОГРН 1024500523893) к индивидуальному предпринимателю Слоковой Марии Вячеславовне (ИНН 742407745460, ОГРНИП 316745600172745) о взыскании 27 540 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Слоковой Марии Вячеславовне (далее – ответчик) о взыскании суммы арендной платы по договору №766886 аренды нежилого помещения от 13.09.2016 в размере 18 000 руб., неустойки в размере 9540 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От истца через канцелярию суда поступили пояснения и дополнительные документы (приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2016 между ООО «Компания «Метрополис» (арендодатель, истец) и ИП Слоковой М.В. (арендатор, ответчик) был заключен договор №766886 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 3 кв.м. из помещения № 60 общей площадью 477,2 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Победы, д. 22 (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 помещение передается без акта приема-передачи в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания договора. Помещение считается переданным арендатору с даты подписания договора.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с 13.09.2016 и действует до 31.07.2017 (включительно) с последующей пролонгацией на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016) предусмотрено, что за предоставление помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму в размере 9 000 руб. (3 кв.м. * 3000р.), в т.ч. НДС.

Истец указал, что за ответчиком имеется задолженность по внесению арендной платы за февраль, март 2021 года в сумме 18 000 руб.

12.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде недвижимого имущества, действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В пункте 6.1 договора №766886 аренды нежилого помещения от 13.09.2016 сторонами согласована договорная подсудность – в Арбитражном суде Курганской области.

Таким образом, заявленные требования в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курганской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.	

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с февраль, март 2021 г. составила 18 000 руб.

Факт владения и пользования ответчиком предоставленной ему частью нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Победы, д. 22, общей площадью 3 кв.м., в спорный период подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается.   

Расчет задолженности судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности по договору №766886 аренды нежилого помещения от 13.09.2016 в размере 18 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом произведено начисление неустойки за период с 01.02.2021 по 01.06.2021 на сумму 9 540 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор до 31 числа текущего месяца вносит арендную плату за следующий месяц (метод предоплаты). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения условий п. 3.2 арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день задержки оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о необходимости корректировки начала периода начисления неустойки на задолженность за февраль и за март 2021г. с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, учитывая, что последний день внесения предоплаты за февраль 2021 г. выпадает на 31.01.2021 (воскресение, нерабочий день), следовательно последний день оплаты аренды за указанный период – 01.02.2021.

Пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последним днем внесения предоплаты за март 2021 г. является 01.03.2021, поскольку 28.02.2021 также является воскресением, нерабочим днем.

Учитывая изложенное, согласно расчету суда неустойку на задолженность за февраль 2021г. следует начислять с 02.02.2021 по 01.06.2021, а неустойку на задолженность за март 2021г. – с 02.03.2021 по 01.06.2021.

Вместе с тем при арифметической проверке представленного истцом расчета неустойки судом установлено, что количество дней просрочки определено истцом правильно.

Таким образом, расчет истца в части определения суммы неустойки судом признается верным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 9 540 руб. за период с 02.02.2021 по 01.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 12171 от 04.06.2021 относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слоковой Марии Вячеславовны (ИНН 742407745460, ОГРНИП 316745600172745) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ИНН 4501037489, ОГРН 1024500523893) задолженность по договору аренды нежилого помещения №766886 от 13.09.2016 в размере 18 000 руб., неустойку за период с 02.02.2021 по 01.06.2021 в размере 9540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов