1003/2023-7303(3) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9640/2022

07 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А81-9640/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу «Мужевское потребительское  общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 291 руб. 92 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – истец,  Общество, ООО «Инновационные технологии») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к потребительскому кооперативу  «Мужевское потребительское общество» (далее – ответчик, Кооператив, ПК «МПО»)  о взыскании долга за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее – ТКО) за период с февраль, март 2022 года в сумме 97 543 руб. 46 коп., пени  за просрочку оплаты за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 748 руб. 46 коп., а также пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты долга от суммы основного долга, начиная со дня  отмены моратория (с учетом Постановления правительства Российской Федерации 28.03.2022   № 497) по день фактической оплаты долга.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 08.11.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с  ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за февраль,  март 2022 года в сумме 37 369 руб. 62 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующее: в материалы дела  предоставлены выписки в отношении только трех объектов из 8, содержащихся  в приложении № 1 к договору; в выписке по объекту Магазин «Промышленные товары № 1»  (

<

...>) указаны два собственника; из содержания «расчета суммы  основного долга» УПД от 28.02.2022 и от 31.03.2022 невозможно установить способ расчета (по  каким объектам, по какой площади); в рамках дел № А81-13306/2021, № А81-3437/2022  установлены объекты, которыми ответчик фактически пользуется; в рамках дела   № А81-10720/2022 взыскана задолженность за сентябрь 2021, в рамках дела № А81-2912/2022 –  ноябрь 2021 года, № А81-6450/2022 – декабрь 2021 года, № А81-11241/22 за январь 2022 года,  задолженность по каждому периоду составила 18 684 руб. 81 коп.; изменения в количестве  

объектов и стоимости услуг за 2 календарных месяца (февраль - март 2022 года) является  необоснованным; имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции; ходатайствовал об истребовании у истца подробного расчета начислении  за спорный период.  

31.01.2023 от Кооператива поступили письменные пояснения по делу, согласно которым  в рамках дел № А81-11241/2022, № А81-12181/2022 истцом предоставлено дополнительное  соглашение к договору № 5; из содержания дополнительных соглашений  к договору следует, что из перечня объектов исключены некоторые объекты, указанные  в приложении № 1 к договору, а именно объект под № 7 исключен дополнительным  соглашением № 002, объекты № 6 и № 9 - дополнительным соглашением № 003, объект   № 10 - дополнительным соглашением № 004, объекты № 11, № 8, № 4, № 1,   № 2 - дополнительным соглашение № 5; хозяйственная деятельность ответчика по объектам   № 5, № 3 не ведется, что подтверждено справками Администрации МО «Мужевское»  от 14.12.2022 № 999, МО Овгортское от 15.12.2022 № 1423; объект под № 12, расположенный  по адресу: 

<

...>, сдан ответчиком  в аренду обществу с ограниченной ответственностью «АРС и К» (далее – ООО «АРС и К»)  по договору аренды от 18.01.2017 № 001.  

К письменным пояснениям приложены дополнительные доказательства: копия  дополнительного соглашения № 005, справка Администрации МО «Мужевское» от 14.12.2022   № 999, справка МО Овгортское от 15.12.2022 № 1423, договор аренды от 18.01.2017 № 001, акт  приема-передачи от 18.01.2017.  

Определением от 09.02.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание по делу 02.03.2023,  предложил истцу представить отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями относительно  приложенных к жалобе документов, а также относительно объектов накопления ТКО,  в отношении которых оказаны услуги, стоимость которых заявлена в иске; подробный расчет  суммы долга с указанием объектов накопления ТКО, примененного норматива, тарифа;  сведения о нахождении в исковой период мест накопления ТКО, указанных истцом в типовом  договоре, в территориальной схеме; доказательства фактического оказания ответчику услуги по  вывозу ТКО в исковой период (маршрутные журналы, сведения системы ГЛОНАСС  и прочее).  

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований,  в которых истец указывает, что в связи с представленными ответчиком документами, услуги по  обращению с ТКО оказаны в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика  задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за февраль-март 2022 года в сумме  14 804 руб. 44 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты от суммы долга – 14 804 руб. 44 коп., начиная  с 02.10.2022 и по день фактической оплаты долга.  

К заявлению об уточнении исковых требований приложен расчет задолженности. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи  49 АПК РФ.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции  

не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие  в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Департаментом тарифной политики, энергетики  и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным  оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено соглашение об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало- Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец  в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее  – Правила № 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах  зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального  оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchcnie_dogovorov/ в установленные сроки, а также  опубликовано в печатном средстве массовой информации – газете «Красный Север» № 101  (16342).  

Ответчик является собственником объекта – нежилое здание – продовольственный  магазин, площадью 111 кв.м, кадастровый номер 89:01:011401:4810, расположенного  по адресу: ЯНАО, 

<

...>, дата регистрация  права – 07.03.2014.  

Истец указал, что направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта  от 01.01.2019 № ИТ01КОШР00000063 (далее – договор).  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных  отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность  вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО  и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный  месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного  в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом  порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной  вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения  сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального  оператора.  

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,  в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет  потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.  

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном  в подпункте «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки (пункт 18 договора).  

Договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате -  до полного их исполнения. Действие договора распространяется на отношения сторон,  возникшие с 01.01.2019 (пункт 22 договора).  

В приложении № 1 к договору, направленному в адрес ответчика, указан, в том числе,  спорный объект – магазин Продукты № 1/Предприятия торговли (ЯНАО), ЯНАО,  Шурышкарский р-н. Овгорт с., Кооперативная ул., д. 34, способ расчета - по нормативу,  единица расчета норматива - общая площадь (кв.м), масса принимаемых ТКО в год, объем  принимаемых ТКО в год, периодичность - согласно СанПин, место накопления ТКО:  KП: ЯНАО, Шурышкарский р-н. Овгорт с., Кооперативная ул., д. 34.  

Договор и дополнительные соглашения к нему ответчиком не подписаны. 

Истец указал (с учетом утонения иска), что оказал ответчику услуги по обращению  с ТКО в период февраль, март 2022 года по объекту магазин, расположенный  в Шурышкарском райне, 

<

...>, на сумму 14 804 руб. 44 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном  погашении задолженности.  

Рассмотрев уточенный исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается  региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор  не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на  оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места  их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. 

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора  на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке  (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая  не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора  и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором  предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор  не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного  Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем  исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема,  в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.  

В данном случае договор между сторонами не подписан, в связи с чем отношения  регулируются условиями типового договора.  

Ответчиком не оспаривается, что в исковой период по объекту, расположенному  по адресу: ЯНАО, 

<

...>, осуществлялась  деятельность, объект функционировал.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам  деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого  субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор  обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям,  находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления  потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора,  как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным  лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер  которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу   № А57-4118/2020).  

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания  услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным  оператором, или неосуществления деятельности предприниматель не представил.  

В спорный период на территории на территории Ямало-Ненецкого автономного округа  статусом регионального оператора наделено ООО «Инновационные технологии».  

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее – Закон № 7) отходы производства и потребления, радиоактивные  отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке,  хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для  окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.  

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные  водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.  

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей  право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе   № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от  негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными  ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии  окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.  

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999   № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52)  установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать  санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию,  обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых  должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны  осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.  

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять  требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой  нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.  

Согласно пункту 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению  с твердыми коммунальными отходами.  

Доказательств того, что ответчик осуществлял сбор, транспортировку, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением  операторов по обращению с ТКО, как это предусмотрено действующим нормами  законодательства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Ответчик не опровергая, что является законным владельцем объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>, указал, что помещение  передано в аренду ООО «АРС и К» по договору аренды от 18.01.2017 № 001, в связи с чем  оплату оказанных услуг региональному оператору надлежит осуществлять арендатору.  

Между тем, по общему правилу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет  его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных  с обслуживанием объекта региональным оператором.  

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить  на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему  имущества.  

Однако, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может  создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем  обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника  имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает  собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ. Собственник помещения,  оплатив соответствующие услуги, не лишен возможности в дальнейшем взыскивать их с лица, в  пользу которого передано помещение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.09.2014 № 307-ЭС/14-1880).  

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и организацией,  предоставляющей услуги по обращению с ТКО, обязанность оплаты услуг лежит  на собственнике помещения.  

Из договора аренды нежилого помещения от 18.01.2017 № 001 не следует, что  обязанность по заключению договоров по обращению с ТКО возложена на арендатора.  

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела подписанных между  региональным оператором и арендатором договора на оказание услуг по обращению с ТКО  по указанному адресу.  

Доказательств взыскания региональным оператором задолженности или добровольной  оплаты за услуги по ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны арендатора в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, с учетом изложенного, обязанность по оплате услуг по обращению  с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: ЯНАО, Шурышкарский р-н. Овгорт с.,  Кооперативная ул., д. 34, лежит на ПК «МПО».  

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса  твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов (пункт 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), предусмотрено, что коммерческий учет ТКО  осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров  для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов.  

Расчет задолженности произведен истцом исходя норматива накопления ТКО,  установленного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа,  с учетом деятельности ответчика.  

Нормативы накопления ТКО для объектов предприятия торговли утверждены  Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018   № 1349-П «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для  объектов общественного назначения, расположенных на территории Ямало-Ненецкого  автономного округа (за исключением организаций, финансируемых из окружного и местного  бюджетов)» и от 13.01.2020 № 6-П «Об утверждении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов для объектов общественного назначения, расположенных  на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».  

Норматив накопления ТКО, утвержденный указанными выше актами для предприятий  торговли составляет 0,77 куб. м/год на 1 кв. м.  

Расчет суммы долга, произведен истцом исходя из площади объекта – 111 кв.м,  задолженность ответчика за февраль, март 2022 года, составляет 14 804 руб. 44 коп.  

Представленный истцом расчет долга (уточненные исковые требования) судом  апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.  

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы долга ответчиком  не представлено, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной  сумме 14 805 руб. 44 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки его исполнения.  

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор  вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 договора. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.  

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода  к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного  суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый  судебный акт.  

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с  принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в сумме  14 804 руб. 44 коп. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты от суммы долга – 14 804 руб. 44 коп., начиная  с 02.10.2022 и по день фактической оплаты долга.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  

судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с тем, истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, уменьшены  исковые требования, и эти требования удовлетворены в полном объеме, то истцу подлежит  возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 3340 руб.  00 коп.; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 592 руб. 00 коп. государственной  пошлины по иску.  

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Между тем, в данном случае по сути доводы апелляционной жалобы ответчика  признаны истцом обоснованными, в связи с чем исковые требования были уменьшены.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, судебные расходы  ответчик по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на истца.  

В результате зачета взаимных судебных расходов, с истца в пользу ответчика подлежит  взысканию 2408 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине  (3000 – 592,00 = 2408).  

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2022 по делу   № А81-9640/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с потребительского кооператива  «Мужевское потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за февраль, март 2022 года в сумме 14 804 руб.  44 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от долга в сумме 14 804 руб. 44 коп. (или его соответствующей части) за каждый  день просрочки, начиная с 02.10.2022, по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу потребительского кооператива «Мужевское  потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2408 руб. 00 коп.  судебных расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3340 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, из которых: 1911 руб. 00 коп. –  по платежному поручению от 27.07.2022 № 189954 на сумму 1911 руб. 00 коп.; 1429 руб.  00 коп. – по платежному поручению от 17.05.2022 № 116399 на сумму 2021 руб. 00 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Судья А.С. Грязникова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.08.2022 3:13:00 Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна