АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21815/2023

г. Нижний Новгород                 11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11  сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-360), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd), содержащему  требования:

1. признать незаконным и отменить постановление от 13.06.2023 №52001/23/563703 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу и/л ФС№039390952 по делу №А43-38883/2022 от 14.03.2023, выданному Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании денежных средств в размере 63254,84 руб с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd),

в отсутствии сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (далее - заявитель, Ассоциация "Бренд") с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку при направлении исполнительного документа в службу судебных приставов заявителем представлена надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd), предусматривающая права на получение денежных средств.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель Главного управления ФССП по Нижегородской области указал, что предъявленная доверенность не соответствовала требованиям к доверенностям на перечисление денежных средств третьим лицам. Вместе с тем, ссылаясь на внесенные изменения в пункт 1 части 2 статьи 8 Закона №229-ФЗ, в соответствии с котором у взыскателя должен имеется открытый в российской кредитной организации банковский счет, отмечает отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства.

Представители заявителя, Автозаводского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Главного управления ФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, ИП ФИО3 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 Ассоциация "Бренд", действуя в интересах компании РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd), направило в адрес Автозаводского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2023 по делу №А43-38883/2022.

13.06.2023 судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 рассмотрев данное заявление, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав свой отказ тем, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (доверенность заверена ненадлежащим образом).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса. 

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Кодекса срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

 В силу части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В силу пункта 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Как следует из материалов дела, Ассоциация "Бренд" действуя в интересах компании РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) направила в адрес Автозаводского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2023 по делу №А43-38883/2022.

К заявлению Ассоциации "Бренд" были приложены, в том числе: оригинал исполнительного листа ФС №039390952 от 30.03.2023, копия доверенности от РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) на Ассоциацию "Бренд" от 01.12.2021, копия доверенности от РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) в лице Ассоциации "Бренд" на гр.ФИО4 от 20.01.2022 (л.д. 13-16).

Согласно доверенности РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) (Доверитель) от 01.12.2021 по настоящей доверенности предоставление специальных (отдельных) писем, заявлений, ответов со стороны Доверителя в адрес сотрудников территориальных отделов службы судебных приставов не требуется, настоящим Доверитель подтверждает свою волю на перечисление причитающихся ему денежных средств на расчетные счета Поверенного (Ассоциации "Бренд"), при необходимости Поверенный может самостоятельно предоставить ответы на требования указанных выше органов о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. Настоящая доверенность дает право выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке передоверия.

Настоящая доверенность выдана сроком до 31.12.2023 (л.д. 13-15).

20.01.2022 РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) в лице Ассоциации "Бренд" оформлена доверенность, в том числе, на гр.ФИО4, предусматривающей право на представление интересов Доверителя на территории Российской Федерации во всех органах Федеральной службы судебных приставов, с правом совершения от имени Доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством, с правом получения исполнительного листа на руки, с правом получения присужденного имущества, в том числе денег, а также денег в рамках заключения любых соглашений с нарушителями прав Довкерителя.

Указанная доверенность выдана сроком по 31.12.2023 с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 16-17).

Доверенность от 20.01.2022, в соответствии с которой компания РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) в лице Ассоциации "Бренд", действующей на основании доверенности от 01.12.2021, уполномочивает гр.ФИО4 выдана на территории Российской Федерации в г. Москве, удостоверена нотариально.

Таким образом, доверенность от 20.01.2022 позволяет лицам, в ней указанным, в том числе гр.ФИО4 представлять интересы Компании РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) в исполнительном производстве. В связи с чем, несостоятельной является ссылка судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на несоответствие представленной доверенности установленным требованиям.

Материалы дела не содержат сведений об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающих право представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства.

Из представленных доверенностей ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Также и действующее законодательство не содержит запрета на перечисление иностранных взыскателям поступивших в их пользу денежных средств на счета их представителей - юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

В заявлении, поданном в службу судебных приставов, сведения о взыскателя и должнике в направленном заявлении указаны, что опровергает доводы судебного пристава-исполнителя в данной части. 

Кроме того, в заявлении указаны реквизиты Ассоциации "Бренд", являющейся представителем Компании РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) на основании доверенности от 01.12.2021, следовательно, обладающим правом на получение от лица компании денежных средств в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, ссылка судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу внесенных в пункт 1 части 2 статьи 8 Закона №229-ФЗ изменений является несостоятельной.

При этом суд отмечает, что указанное обстоятельство в силу статьи 31 Закона №229-ФЗ не отнесено к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства. Предусмотренных указанной статьей оснований судом не установлено, доказательства их наличия заинтересованными лицами не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемых заявителем действий и постановления судебного пристава-исполнителя требованиям статьи 31 Закона №229-ФЗ, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела исполнительный лист возвращен взыскателю вместе с постановлением об  отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, в силу пункта 3 части  5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Автозаводское РОСП №1 г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по заявлению от 08.06.2023 на основании исполнительного листа ФС №039390952 от 30.03.2023 по его представлению взыскателем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление от 13.06.2023 №52001/23/563703 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 и обязать Автозаводское РОСП №1 г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по заявлению от 08.06.2023 на основании исполнительного листа ФС №039390952 от 30.03.2023 по его представлению взыскателем.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

       Судья                              Е.И.Вершинина