-

  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38310/2017

г. Нижний Новгород19 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 февраля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-908), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДЕЛЬТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 212 198 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 08.08.2017),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 08.12.2017),

установил:

заявлено требование о взыскании 3 212 198 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, пояснил, что с условиями представленного ответчиком мирового соглашения не согласен, в связи с чем урегулирование спора мирным путем не возможно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях на отзыв на иск.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018, изготовление полного текста решения отложено до 19.02.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

24.02.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №ДС07/0014/АЗГАЗ/14 (далее – договор), по условиям которого поставщик изготавливает и монтирует товар, а покупатель покупает и оплачивает товар в комплектации и по ценам, указанным в спецификации – приложение №2.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2017 расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: 45% предварительно по счету поставщика на оплату в течение 15 календарных дней от даты заключения договора; 35% в течение 10 календарных дней по факту поставки оборудования на склад покупателя; 20% в течение 20 календарных дней после завершения монтажных работ.

За просрочку поставки товара в установленный настоящим договором срок поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставленного с просрочкой, но не более 5% от цены настоящего договора (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае неисполнения поставщиком обязательств по передаче товара в течение 2 месяцев со дня истечения срока поставки товара, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от товара и своих, связанных с эти договором обязательств.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 3 027 762 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.03.2014 №017757.

Обязательство по поставке товара в установленный срок ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 25.09.2017 №ПР01/0258/АЗГАЗ/17 с отказом от товара и требованием возврата предварительной оплаты по договору. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.26-27). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных соглашением от 21.07.2015 №СД03/0088АЗГАЗ/15, судом не принимается, поскольку данные условия исключены из договора дополнительным соглашением от 20.02.2017 №СД03/0018/АЗГАЗ8/17. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 3 027 762 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит взыскать с ответчика 184 436 руб. 36 коп. пени за период с 25.07.2017 по 24.09.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договору и принят. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку поставки товара в установленный срок в размере 0,05% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 184 436 руб. 36 коп. пени за период с 25.07.2017 по 24.09.2017 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3 027 762 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 184 436 руб. 36 коп. пени за период с 25.07.2017 по 24.09.2017, что в общей сумме составляет 3 212 198 руб. 36 коп.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ДЕЛЬТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 212 198 руб. 36 коп., в том числе: 3 027 762 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 184 436 руб. 36 коп. пени за период с 25.07.2017 по 24.09.2017; а также 39 061 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина