АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года

Дело №

А21-1733/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Калининградской областной таможни Сорокиной Е.Н.  (доверенность от 19.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Статус плюс» Патрина Д.Г. (доверенность от 06.03.2017),

рассмотрев 31.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда города Калининградской области от 28.05.2018 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу № А21-1733/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус плюс», место нахождения: 236023, Калининград, Третьяковская улица, дом 8 А, ОГРН 1073906016744, ИНН 3907058022 (далее – ООО «Статус плюс», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская улица, дом 26, строение 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее – Таможня), от 27.02.2017 № РКТ-10012000-17/000065 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, требования ООО «Статус плюс» удовлетворены, оспариваемое решение по классификации товара признано незаконным, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможенным органом решение по классификации ввезенного ООО «Статус плюс» товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД. Таможня указывает, что рассматриваемый товар не является пищевым продуктом, изготовленным на основе молочного сырья, поскольку содержание в товаре молочных компонентов незначительно (20%), в связи с чем он не может быть классифицирован в товарной позиции 1901 ТН ВЭД. В подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на судебную практику по конкретным делам. Таможенный орган также полагает, что выводы приведенные в заключении таможенного эксперта и в судебном заключении экспертов аналогичны.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 Обществом в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012040/170217/0003675 для совершения таможенных операций представлен товар «сухой растворимый продукт, порошкообразный, для приготовления горячих напитков в торговых автоматах «СНОССО 5 WHITE», в фольгир. упаковке по 1 000 г, ГМО отсутствует, изготовлен с использованием обезжиренных сухих молочных продуктов, сахара до 42%, растительного жира 14,5%, сухого обезжиренного молока, сироп глюкозы, стабилизатор Е340, молочного белка, антикоагулянт Е551, эмульгатор Е433 и Е471, краситель бета-каротин, вспенивающий агент (сироп глюкозы, гидрогенизированный растительный жир, сухое обезжиренное молоко, сухая сыворотка, молочный белок, стабилизатор Е340), антикоагулянт Е341, ароматизатор, эмульгатор Е407 и Е412, пищевая соль, подсластитель сукралоза, без содержания этилового спирта, без содержания какао, 720 штук, изготовитель – компания «AG FOODS GROUP A.S.» (Чешская Республика), товарный знак и марка: VENDA, артикул: 20340N, модель: СНОССО 5 WHITE».

В графе 33 ДТ № 10012040/170217/0003675 декларантом заявлен код 1901 90 990 0 ТН ВЭД «готовые продукты из зерна злаков, муки, крахмала или молока; мучные кондитерские изделия: экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 – 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие».

В ходе таможенного контроля Таможня проанализировала представленные заявителем сведения и документы, а также приняла во внимание результаты таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Калининград от 10.02.2017 № 12401001/0004133), проведенной в отношении товара № 2 по ДТ № 10012040/010217/0001945, ввезенного ООО «Статус плюс» и аналогичного товару, заявленному по ДТ № 10012040/170217/0003675.

Согласно заключению таможенного эксперта от 10.02.2017 № 12401001/0004133 товар № 2 по ДТ № 10012040/010217/0001945 идентифицирован экспертом как готовый к употреблению многокомпонентный пищевой продукт, полученный в результате технологической обработки основных видов сырья – сахара/сахарозы (39,1%), растительного жира (заменителя молочного жира; 14,5%), поваренной соли (2%), обезжиренных сухих молочных продуктов (обезжиренного сухого молока; около 20% по лактозе) и глюкозного сиропа с добавлением ароматических и текстурирующих добавок, не содержащим крахмала, какао, молочного жира и этилового спирта, и предназначенный для приготовления напитков в торговых автоматах. Товар представлен в порошкообразном виде, не является кондитерским изделием из сахара и белым шоколадом.

С учетом заключения от 10.02.2017 № 12401001/0004133 (в отношении товара № 2 по ДТ № 10012040/010217/0001945) таможенный орган пришел к выводу, что декларантом неверно заявлен классификационный код товара по ДТ № 10012040/170217/0003675 (1901 90 990 0 ТН ВЭД).

Решением Таможни от 27.02.2017 № РКТ-10012000-17/000065 товар, задекларированный по ДТ № 10012040/170217/0003675, отнесен к товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».

В соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778), товары «пищевые или готовые продукты», код 2106 90 980 9 ТН ВЭД, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное, 27.02.2017 Обществу отказано в выпуске товара на основании пункта 1 статьи 201 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в связи с нарушением декларантом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (товар запрещен к ввозу в Российскую Федерацию).

Считая решение таможенного органа по классификации товара незаконным, ООО «Статус плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами доказательства, их доводы и пришли к выводу о правомерной классификации Обществом спорного товара в товарной подсубпозиции 1901 90 990 0 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили требования ООО «Статус плюс», признав оспариваемое решение Таможни незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал ввезенный Обществом товар в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД, в которую включаются «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».

Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в группу 21 «Разные пищевые продукты» ТН ВЭД «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители». К товарам позиции 2106 ТН ВЭД относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу;

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Исследовав и оценив представленные сторонами документы по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что ввезенные товары являются пищевыми продуктами, соответствующими приведенному описанию. При этом суд обоснованно указал, что обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

В данном случае Обществом товар «сухой растворимый продукт, порошкообразный, для приготовления горячих напитков в торговых автоматах «СНОССО 5 WHITE» отнесен к коду 1901 90 990 0 ТН ВЭД: «экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - прочие».

Проанализировав текст товарной позиции 1901 ТН ВЭД, суды указали, что она включает в себя три различных вида товаров, а именно:

- экстракт солодовый;

- готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные;

- готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные.

По мнению заявителя, ввезенный товар относится к готовым пищевым продуктам из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащим или содержащим менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованным или не включенным.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 1901 ТН ВЭД готовые продукты данной товарной позиции отличаются от продуктов товарных позиций 0401 - 0404 тем, что они, помимо натуральных молочных компонентов, содержат ингредиенты, которые не допускаются в продуктах товарных позиций 0401 - 0404. Например, в товарную позицию 1901 включаются:

(1) готовые продукты в виде порошка или в жидком состоянии, используемые в качестве продуктов детского или диетического питания и состоящие из молока, к которому добавлены другие ингредиенты (например, зерно злаков, дрожжи);

(2) молочные готовые продукты, полученные замещением одного или более компонентов молока (например, масляных жиров) другим веществом (например, олеиновыми жирами).

Продукты данной товарной позиции могут быть подслащены и могут содержать какао. Однако в данную товарную позицию не включаются продукты, обладающие свойствами кондитерских изделий из сахара (товарная позиция 1704), и продукты, содержащие 5 мас.% или более какао в пересчете на полностью обезжиренную основу (см. общие положения к данной группе) (товарная позиция 1806), и напитки (группа 22).

В данную товарную позицию включаются также смеси и основы (например, порошки) для приготовления мороженого, но не включаются мороженое и прочие виды пищевого льда на основе молочных компонентов (товарная позиция 2105).

Учитывая приведенные Пояснения к товарной позиции 1901 ТН ВЭД, суды исходили из того, что отнесение товаров к этой товарной позиции напрямую зависит от сырья, из которого товар (являющийся готовым пищевым продуктом) приготовлен.

В соответствии с заключением АНО «ЭКСКО» от 28.04.2018 № 519-17 рассматриваемый товар изготовлен из сырья товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД - с использованием обезжиренных сухих молочных продуктов, доля которых составляет 20%; представленный товар является готовым пищевым продуктом, используемым для употребления в пищу после растворения в горячей воде; предназначен для использования в торговых автоматах для приготовления горячих напитков; товар не является кондитерским изделием.

На основании изложенного суды признали правомерной классификацию товара в товарной позиции 1901 ТН ВЭД.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Таможни о том, что в составе товара преобладает сахароза, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, поскольку к товарным позициям 0402 - 0404 ТН ВЭД относятся в том числе молочные продукты с добавлением сахара или других подслащивающих веществ.

Ссылки таможенного органа на судебные акты по делу № А21-6731/2016 также не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках названного дела проверялась правомерность классификации в товарной позиции 1901 ТН ВЭД иного товара (сухая смесь для приготовления заварного крема), массовая доля обезжиренных молочных продуктов в составе которого была документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Калининградской области от 28.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А21-1733/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев