Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303333/19-98-833

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2020 года            

Полный текст решения суда изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Прагматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 926 883 руб. 66 коп.

при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Стройлига-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле судом разъяснены, сторонам известны. Отводов нет.

Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание.

Суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Прагматик» о взыскании 6 926 883 руб. 66 коп.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года между ООО «СТРОЙЛИГА-4» и АО «Прагматик» заключен договор займа № СЛ4/П-2912-2014.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа, Заимодавец предоставляет Заемщику процентный заем на сумму 5 000 000 рублей (далее - Сумма займа) на срок, указанный в п. 1.2. настоящего Договора, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в сроки, определенные настоящим Договором.

Платежным поручением от 29.12.2014 № 821 вышеуказанная сумма была перечислена на расчетный счет АО «Прагматик».

Согласно п. 1.3. Договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 8,25% годовых.

Сумма займа и проценты на нее, в соответствии с п. 1.2. Договора, должны быть возвращены Заимодавцу до 29.12.2017.

Однако, в установленный Договором займа срок, АО «Прагматик» возврат Суммы займа и процентов на нее в полном объеме произведен не был.

Ввиду неуплаты ответчиком суммы займа, 01 апреля 2015 года между ООО «СТРОЙЛИГА-4» и ООО «СИРИУС» заключен Договору уступки права требования № СЛ4/СИР/П-2015.

На основании п. 1.1. Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Должнику, вытекающее из Договора от 29.12.2014 № СЛ4/П-2912-2014, в сумме 5 103 972 руб. 61 коп., где сумма основного долга составляет 5 000 000 руб., сумма начисленных процентов 103 972 руб. 61 коп.

Оплата ООО «СИРИУС» уступки права денежного требования, согласно п. 2.2. Договора цессии, подтверждается Соглашение о проведении взаимозачета от 02.04.2015.

Таким образом, право требования ООО «СТРОЙЛИГА-4» по взысканию задолженности с АО «Прагматик» в рамках Договора займа от 29.12.2014 № СЛ4/П-2912-2014 перешло к ООО «СИРИУС».

С целью урегулирования вопроса об уплате АО «Прагматик» задолженности перед ООО «СИРИУС», сторонами было заключено Соглашение от 29.12.2017 о расчетах по Договору займа от 29.12.2014 № СЛ4/П-2912-2014.

В соответствии с п. 2 Соглашения, стороны договорились, что АО «Прагматик» произведет расчеты по возврату суммы займа и выплаты процентов по Договору займа в срок до 30.05.2019. Выплата процентов будет производиться на дату возврата суммы займа, с учетом начисления на сумму займа процентов в размере 8,25% годовых в порядке п. 1.3. Договора займа.

Однако в срок до 30.05.2019 АО «Прагматик» обязательства по оплате задолженности в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного, 31.08.2019 Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, в том числе и в соответствии с п. 2 Соглашения, задолженность АО «Прагматик» перед ООО «СИРИУС» в сумме составляет 6 926 883 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, 31.08.2019 генеральному директору АО «Прагматик» была вручена претензия с указанием на наличие задолженности и требованием по ее уплате, однако по настоящее время заемщик не исполнил обязательства по ее погашению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или-договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст.819 ГК РФ).

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, выплаты процентов и неустоек ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 71, 123, 156, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Прагматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 6 926 883 руб. 66 коп., в том числе основного долга в размере 5 000 000 руб., проценты в сумме 1 926 883 руб. 66 коп., 

Взыскать с АО «Прагматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 634 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                В.С. Каленюк