СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А45-18314/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 г.  

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Фролова Н.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Матыскиной В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ФИО2 ( № 07АП-5369/2019(3)) на определение от 31.10.2019 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-18314/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Тогучинская семеноводческая компания» (633452, город Тогучин Новосибирской  области, улица Пенькозаводская, дом 1, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  принятое по заявлению участника ФИО2 о признании  недействительным решения от 12.09.2019 собрания кредиторов должника,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Тогучинская семеноводческая компания» (далее – должник, ООО  «ТСК») 18.09.2019 участник должника ФИО2 (далее – участник)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов ООО «ТСК» от 12.09.2019 в части выбора арбитражного  

управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным  судом утверждается арбитражный управляющий.  

Определением от 31.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявления отказано.  

Участник должника с принятым судебным актом не согласился, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять  новый, которым удовлетворить заявленные требования, отменить решение собрания  кредиторов и предложить кредиторам провести собрание по вопросу утверждения  арбитражного управляющего.  

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом не учтены разъяснения,  изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №  58), согласно которым в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права  голоса на собраниях кредиторов не имеют. Решением собрания кредиторов нарушаются  права уполномоченного органа, голосовавшего за иную саморегулируемую организацию.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не  подлежащим отмене на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.12.2018 ООО «ТСК»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации  Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих.  

12.08.2019 управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении  12.09.2019, 11-00 собрания кредиторов со следующей повесткой дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (без голосования); 

2. Об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о  продлении процедуры банкротства - конкурсное производство на 3 месяца.  

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.  

12.09.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором кредиторами по 3 вопросу  повестки дня большинством голосов принято решение о выборе Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального  Федерального округа» в качестве саморегулируемой организации, из членов которой  арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.  

За принятие данного решения проголосовал залоговый кредитор – акционерное  общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк, залоговый  кредитор), обладающий 98,54 % голосов.  

Уполномоченный орган, также присутствующий на собрании и обладающий 1,46 %  голосов, голосовал за Ассоциацию Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих.  

Определением от 07.10.2019 суд освободил ФИО3 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда от 31.10.2019 конкурсным управляющим ООО «ТСК»  утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Центрального Федерального округа».  

Полагая, что решение собрания кредиторов от 12.09.2019 по 3 вопросу повестки  дня нарушает права и законные интересы участника должника и уполномоченного органа,  ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из того, что залоговые кредиторы в процедуре конкурсного производства права  голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением вопросов, указанных в пункте  1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – по вопросу о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой судом  утверждается арбитражный управляющий.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством  голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным  Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было  принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции  собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого  решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо  узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но  не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.  

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания  решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в  деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение  пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания  кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.  

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) решение собрания, к которому также относятся решения собраний  кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, недействительно по  основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым  судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)  (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть  признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в  случае, если:  

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения  собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;  

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе  правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).  

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение  собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая,  если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового  сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи  15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо  вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость  для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов.  

В абзаце 2 пункта 5 Постановления № 58 разъяснено, что в процедуре конкурсного  производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за  исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу  п. 1 ст. 141, п. 2 ст. 150 и др.).  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на  собраниях кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий.  

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрено право залоговых  кредиторов голосовать по вопросам о выборе арбитражного управляющего или  

саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий.  

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения  о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно допустила залогового  кредитора к голосованию по 3 вопросу повестки дня.  

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается  большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов.  

Необходимо также учитывать, что согласно правовой позиции, сформулированной  в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П и  от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они  предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому,  вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон  формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу  различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле  о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов,  что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.  

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов являлось правомочным.  Нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов не установлено. Решение по 3  вопросу повестки дня принято большинством голосов присутствующих на собрании  участников.  

Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного свидетельствует о  демократическом принятии большинством голосов правомочного собрания кредиторов  должника по вопросу, относящемуся к его исключительной компетенции.  

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от  12.09.2019 по 3 вопросу повестки дня.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, судом  первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  

доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или  процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или  изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании  недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений,  предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно  дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 18314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Н.Н. Фролова  

 ФИО1