ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9025/2016

05 июля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети  города Новочебоксарска» на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 01.04.2018 по делу № А79-9025/2016, принятое  судьей Кузьминой О.С. по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания светлый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика:  администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления  имущественных и земельных отношений администрации города  Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления городского хозяйства  администрации города Новочебоксарска, общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Инвест», об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Первого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  светлый дом» (далее – истец, ООО «УК светлый дом») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее –  ответчик, МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска») об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно  при подписании приложения к договору - акта разграничения  эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к договору   № 5-248 от 22.08.2016 холодного водоснабжения и водоотведения между  МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» и «УК светлый дом»,  просит изложить в следующей редакции: «Границей эксплуатационной  ответственности сторон по водопроводным сетям по адресу ул. Восточная д.  1 корп. 1, ул. Восточная д. 1 корп.3, ул. Семенова д. 2 является: место  соединения коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения с  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом; границей  эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям по  адресам ул. Восточная д. 1 корп. 1, ул. Восточная д. 1 корп. 3, ул.Семенова д.  2 является: внешняя граница стены многоквартирного дома.  

Вся запорная арматура и трубопроводы, расположенные за указанной 

границей в сторону «Организации водопроводно-канализационного  хозяйства» обслуживается «Организацией водопроводно-канализационного  хозяйства», а в сторону «Абонента» принадлежит последнему и им  обслуживается».  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление  имущественных и земельных отношений администрации города  Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление городского хозяйства  администрации города Новочебоксарска, общество с ограниченной  ответственностью «Строй-Инвест».  

Решением от 01.04.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики  исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП  «Коммунальные сети города Новочебоксарска» обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на  то, что если водопроводные или канализационные сети, предназначенные для  обслуживания одного данного многоквартирного дома, находятся в границах  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, такие  сети по общему правила также относятся к общему имуществу,  принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам  помещений в многоквартирном доме.  

Апеллянт отметил, что граница балансовой принадлежности, по общему  правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома,  а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились  об ином, - по границе балансовой принадлежности. Считает, что установка  приборов учета на некотором расстоянии от внешней границы стены  многоквартирного дома (на участке водопроводной сети во внутреннем  нежилом помещении) не свидетельствует о том, что участок водопроводной  сети от стены многоквартирного дома до места установки прибора учета,  входящий в состав общего имущества многоквартирного жилого дома,  должен находиться в эксплуатационной ответственности  ресурсоснабжающей организации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец в отзыве от 09.06.2018 указал на законность и обоснованность  принятого судебного акта, просил рассмотреть дело в отсутствие  представителя.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на  28.06.2018.  

После отложения стороны в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  

Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  

судебного акта. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» является  ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям г.  Новочебоксарска Чувашской Республики услуги холодного водоснабжения и  водоотведения, а ООО «УК светлый дом» осуществляет управление  многоквартирными жилыми домами в г. Новочебоксарске Чувашской  Республики.  

В целях предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения  и водоотведения жильцам жилых многоквартирных домов истец 18.08.2016  обратился к ответчику с заявлением о заключении договора холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Ответчиком был направлен проект договора № 5-248 холодного  водоснабжения и водоотведения от 22.08.2016, согласно пункту 1.3  

которого, граница раздела эксплуатационной ответственности по  водопроводным и канализационным сетям сторон определяется в акте  разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к  договору).  

В акте установлено, что границей эксплуатационной ответственности  сторон по водопроводным сетям по адресам ул. Восточная 

<

...> являются ответные фланцы задвижек  Ду-300 мм. от централизованной водопроводной сети Ду-300 мм.; границей  эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям по  адресам ул. Восточная 

<

...>  являются точки входа канализационной сети Ду-250 мм. в смотровой  колодец на централизованной канализационной сети Ду-800 мм.  

Полагая, что указанные положения не соответствуют действующему  законодательству, истец направил последнему мотивированное письмо с  отклонением акта разграничения эксплуатационной ответственности в  предложенной редакции, а также протокол разногласий к проекту договора   № 5-248 от 22.08.2016.  

Истец предложил ответчику изложить приложение № 1 «Акт  разграничения эксплуатационной ответственности» после словосочетания  «составили настоящий акт о том что», в следующей редакции: «Границей  эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям по  адресам ул. Восточная 

<

...> является: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета  водоснабжения с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;  Границей эксплуатационной ответственности сторон по канализационным  сетям по адресам ул. Восточная 

<

...> является: внешняя граница стены многоквартирного дома. Вся  запорная арматура и трубопроводы, расположенные за указанной границей в  сторону «Организации водопроводно-канализационного хозяйства»  обслуживается «Организацией водопроводно-канализационного хозяйства»,  а в сторону «Абонента» принадлежит последнему и им обслуживается».  

В письме от 13.09.2016 № 1938 ответчик отклонил предложенную  истцом редакцию договора сославшись на то, что граница эксплуатационной  ответственности по водопроводным сетям являются точки врезки  водопроводной сети ДУ 300 мм. в централизованную водопроводную сеть  ДУ-300 мм, по канализационным сетям - точки входа канализационной сети  ДУ-250 мм. В смотровой колодец на централизованной канализационной  сети ДУ-800 мм.  

Поскольку в результате рассмотрения разногласий стороны не пришли к  соглашению относительно границ эксплуатационной ответственности, ООО  «УК светлый дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд  Чувашской Республики руководствовался следующими нормами права,  применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.  

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны  в заключении договора.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по  которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор водоснабжения относится к публичным договорам.  

Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут  издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует  Федеральный закон № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и  водоотведении».  

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что  существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе,  границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям  абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8).  

В силу пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями  договора водоотведения являются, в том числе, границы эксплуатационной  ответственности по сетям водоотведения абонента и организации,  осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей  (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (подпункт 11).  

На основании пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона № 416-ФЗ  граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места  исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и  водоотведение.  

В пункте 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что местом  исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее  водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе  эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по  водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором  водоснабжения.  

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей  водоотведение, является точка на границе эксплуатационной  ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям,  если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14  Федерального закона № 416-ФЗ).  

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644  от 29.07.2013, "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела  объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей,  по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем  или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре  водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по  транспортировке сточных вод.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями  земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), в состав  общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы  холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от  стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- 

регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а  также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях.  

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных  услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354) внутридомовые инженерные  системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети),  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных  сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения).  

Из пункта 8 Правил № 491 следует, что внешней границей сетей электро- , тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания,  кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и  других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено  соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных  услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 Правил № 491  водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только  внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее  пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан,  проживающих в многоквартирном доме.  

Таким образом, в отсутствие доказательств принадлежности спорных  участков сетей к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на  ООО «УК светлый дом» не может быть возложена обязанность по несению  затрат, связанных с их эксплуатацией.  

При этом, нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих  сторон спора не накладывает обязательства по их эксплуатации на абонента.  Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность  организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать  правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем  сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

В пункте 6 статьи 8 указанного Закона о водоснабжении предусмотрено,  что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию  бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами  регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном  основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, если участок сети между внешней стеной  многоквартирного жилого дома и сетями ответчика (ресурсоснабжающей  организации) является бесхозяйным, используется ресурсоснабжающей  организацией для доставки ресурса потребителю, то обязанность по  эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого  участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при  определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий  орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью  их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.  

В рамках настоящего спора ответчик не оспорил, что использует  спорные участки сетей для передачи воды потребителю, следовательно, он  имеет экономический интерес в их использовании.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о  принадлежности истцу водопроводных канализационных сетей, находящихся  за пределами внешних границ многоквартирного дома на каком-либо вещном  праве или ином законном основании, решение собственников также  отсутствует, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения  обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и  канализационных сетей на истца.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия  договора, устанавливающие границу эксплуатационной ответственности  иную, чем определенную в пункте 8 Правил № 491, не соответствуют  императивным требованиям законодательства Российской Федерации. При  отсутствии между сторонами добровольного соглашения об установлении  границ эксплуатационной ответственности, эти границы должны быть  установлены в соответствии с положениями пункта 8 Правил № 491.  

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется  довод апелляционной жалобы относительно того, что участок водопроводной  сети от стены многоквартирного дома до места установки прибора учета  необоснованно отнесен к эксплуатационной ответственности  ресурсоснабжающей организации.  

В соответствии с указанным выше пунктом 8 Правил N 491 границей  эксплуатационной ответственности сетей при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса,  

если иное не установлено соглашением собственников помещений с  исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,  является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Таким образом, по общему правилу границей эксплуатационной  ответственности инженерных сетей является место соединения  общедомового прибора учета с централизованной сетью. При этом  собственники вправе заключить с ресурсоснабжающей организацией или  исполнителем коммунальных услуг соглашение об установлении границы  эксплуатационной ответственности иным образом.  

Если соответствующего соглашения не заключалось, а общедомовой  прибор учета коммунального ресурса не установлен, граница  эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой  принадлежности.  

Судом установлено, что в спорных многоквартирных домах установлены  общедомовые приборы учета соответствующего коммунального ресурса (т.1  л.д. 32-34). Представителями ответчика данный факт не оспорен.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  изложил Акт разграничения эксплуатационной ответственности, являющийся  приложением № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения, в  редакции, предложенной ООО «УК светлый дом».  

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, признаются  судом несостоятельными и отклоняются, поскольку они основаны на  неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат  установленным судом фактическим обстоятельствам.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  01.04.2018 по делу № А79-9025/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети  города Новочебоксарска» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Ж.А. Долгова  

О.А. Волгина