Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-18382/2024

Дело № А40-152324/22

г.Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яниной Е.Н., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2024

по делу №А40-152324/22

по иску Открытого акционерного общества «Пермавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, 614087, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН: 

<

***>, 111020, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2, ООО «РИКС»,

о понуждении, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2024

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «Пермавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании по договорам №52-16/TPL16/001483 от 01.07.2016 и №52-17/TPL16/002405 от 07.06.2017 задолженности в размере 5 446 775 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, производство в части требований о взыскании с ответчика 4 295 875 руб. убытков прекращено. В удовлетворении исковых требований ОАО "Пермавтодор" в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу №А40-152324/22 исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 128 669,49 руб., процентов начисленных по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 22.01.2024 в размере 145 334,52 руб., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства – удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-14272/2016 от 17.10.2016 ОАО «Пермавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-14272/2016 от 29.07.2019 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пермавтодор», конкурсным управляющим ОАО «Пермавтодор» утверждена ФИО1

Имущественная ответственность конкурсного управляющего ФИО2 на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, застрахована в ООО «СК «Арсеналъ» по договорам №52-16/TPL16/001483 от 01.07.2016 (срок действия с 07.07.2016 по 06.07.2017), №52-17/TPL16/002405 от 07.06.2017 (срок действия с 07.07.2017 по 06.07.2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019 по делу №А50-14272/2016 арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ОАО «Пермавтодор» взысканы убытки в размере 4 295 875 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2021 по делу №А50-14272/2016 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ОАО «Пермавтодор» взысканы убытки в размере 1 150 900 руб.Истец обратился в адрес ответчика с заявлением на выплату страхового возмещения, в котором ему было отказано, что явилось основания для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установлено судом, вина конкурсного управляющего установлена определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2021 по делу №А50-14272/2016, согласно которому подтверждается наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправностью поведения конкурсного управляющего и наступившими убытками, дата причинения должнику убытков.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена ч. 3 ст. 25 названного Закона.

При наличии в материалах дела достаточных доказательств противоправного поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вины ответчика, а также причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 128 669,49 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по 22.01.2024 в размере 145 334,52 руб., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку истец, получивший исполнительный лист на Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2021 по делу №А50-14272/2016, злоупотребляя правом, не предъявляет его для принудительного исполнения, признаются судом несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-152324/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                            Е.А. Сазонова

 

Судьи:                                                                                                         А.С. Сергеева

 

Е.Н. Янина